>>Барабан требует меньше вырезов в палубе, т.е. экономия в массе набора. Впрочем, сами КиН считают это решение ошибочным.
>
>А можно точную развёрнутую цитату или хотя бы источник.
О Форте: Так, решившись на внедрение ВПУ и ТПК для ЗУР, отказались от ВПУ сотового типа (в этой ПУ каждый ТПК имеет свою шахту для хранения и старта) из-за явно надуманного опасения «... очень большое количество отверстий в палубе...». Пришлось создавать ВПУ револьверного типа, барабаны которой, поворачиваясь, подают ТПК к стартовому столу по очереди. Таким образом, количество отверстий в палубе стало равно количеству барабанов (в зависимости от корабля имелись барабаны на 6, 7 и 8 ЗУР). В результате такого решения общая масса револьверной ВПУ, даже с учетом бронирования всех крышек сотовой ВПУ, выросла в 2-2.5 раза по сравнению с сотовой, а объем вырос почти в 1.5 раза. Однако общемировое развитие ВПУ пошло по линии создания сотовой ВПУ (Мк41 ВМС США и др.). Поэтому в конце 80-х годов пришлось и в СССР начать работы по созданию подобных ВПУ, но время было упущено и до развала СССР эти работы остались на бумаге. (КиН, стр. 349)
О Кинжале сказано лишь использовались принципиальные схемные решения ЗРК ДД С-300Ф: многоканальная РЛС на ФАР, вертикальный старт ЗУР из ТПК и ВПУ барабанного типа (стр. 351).
> Потому что версия весьма сомнительная с технической точки зрения.
Согласен.
> Так что дырок в любом случае над барабаном 8.
Одна, но диаметром в барабан :)
>>Нужен стрингер, а не бимс. Продольная прочность.
>
>Э... Зачем? Поясните.
Верхняя палуба - важная продольная связь. Отверстия сокращают сечение этой связи, т.е. нужны дополнительные стрингеры.
+ возникают местные напряжения на краю отверстия. Т.е. нужно подкрепление краев отверстий.
