>У Вас-то аргументов тоже незаметно в тексте.
Там нет аргументов, там есть тезис. :) А вот аргументов в пользу барабанного решения как раз не последовало. Были высказаны глупости. Впрочем разверну чуть ниже.
>А агрессии по самое не балуйся.
Нет никакой агрессии. Я слишком давно в интернетах чтобы на кого то в них злиться. Просто хотелось бы предметного обсуждения.
Ракеты к Форту изначально идут в ТПК как и к С-300. Ракеты в Торе находятся в ячейках прямоугольного сечения с сложенными крыльями и при старте выбрасываются ПАДом прямо из них, вообщем почти ТПК.
С-300 и Тор стреляют из "пакетов", а на Форте и Кинжале начали мудрить с барабанами зачем то. http://ship.bsu.by/sm.ashx?guid=4053
Картинка показывает нам внутренности проекта 11442 с Фортом-М и пусковой установкой Б-203А. На 1164 конструкция пусковой аналогичная, отличие только в меньших размерах ракеты. Обратите внимание на размер оси барабана, она сравнима с ТПК. В случае отказа от барабана освободившийся объём даёт нам 8 дополнительных ракет в случае 1164 что при боекомплекте в 64 весьма заметно. Также исчезает необходимость в приводах которые должны быстро двигать барабан с общей массой ракет 15200кг плюс масса самого барабана. Нет необходимости подавать энергию на эти 8 барабанов что ведёт к меньшей потребляемой мощности СУ корабля. Есть выигрыш по массе, правда затрудняюсь его оценить.
Появляется возможность обеспечить защиту каждого ТПК путём лёгкого бронирования каждой "соты" в пакете. Конструкция ПУ становиться проще, значит дешевле в производстве и обслуживании. Опять же опыт западных флотов показывает что ракеты вертикального пуска ставят в пакеты без всяких барабанов. Аналогов не припоминается.
Вообще доводов в пользу пакета много, а в пользу барабана я не вижу пока.
Вот поэтому и возник вопрос чем руководствовались конструкторы 1164 и 1144 когда выбрали такое решение? Возможно есть какие либо факторы которые я не учёл?
