|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
14.03.2012 11:03:24
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Флот;
|
|
Re: ? по...
>И в дальнейшем только ее придерживались.
>Преимущества казалось бы очевидны - можно концентрировать огонь в носовых и кормовых секторах (чего так настойчиво добивались ромбическим расположением) при полном бортовом залпе всех орудий ГК.
>Технически тоже все вроде решаемо.
На самом деле технических проблем хватало. Даже у Худа, а это весьма поздний сверхдредноут, и то сектора непосредственно в нос и корму для возвышенных башен безопасными не были.
Плюс высокое расположение орудий требует увеличения ширины корпуса и соответственно роста водоизмещения.
например если посмотреть на наши проекты 14" и 16" дредноутов, то получается, что при прочих равных, схема с монотонным расположением орудий укладывалась в несколько меньшее водоизмещение, чем схема с возвышенным.
>Но я прежде всего имел ввиду крейсера - на кораблях 3-6 кТ орудия калибром 120-152 мм стояли линейно, при том же явном желании иметь побольше в нос-корму.
Сразу несколько проблем возникает - надо защищать расчеты нижних открытых установок от действия пороховых газов. Плюс на старых крейсерах стояли паровые машины, занимавшие больший объем, чем турбины, соответственно могли быть проблемы с расположением орудий, с устройством соответствующих подкреплений, в диаметральной плоскости.
Плюс надо учитывать, что крейсера могут вести бой сразу с несколькими целями.
Как пример наши светланы - строились уже в дредноутный период, когда расположение орудий в диаметральной плоскости было обычным делом, а все равно основную массу пушек разместили по бортам.