|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Student
|
|
Дата
|
14.03.2012 10:20:10
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Флот;
|
|
Re: ? по...
>>Почему линейно-возвышенная схема расположения орудий была совершено "непопулярна" в додредноутный период?
>
>Ну она и в начаоле "дредноутного" периода была непопулярна.
ну вобще то перейдя к концепции "все большие дрыны" США сразу построили по такой схеме "Мичиган", заложив его на год позже основоположника "Дредноута" и слегка отстав в строительстве от немцев.
И в дальнейшем только ее придерживались.
Преимущества казалось бы очевидны - можно концентрировать огонь в носовых и кормовых секторах (чего так настойчиво добивались ромбическим расположением) при полном бортовом залпе всех орудий ГК.
Технически тоже все вроде решаемо.
>А вообще - как её применять в додредноутный период? Главный калибр-то был представлен, по большей части, не более, чем четырьмя орудиями в двух башнях в носу и в корме. Там просто нечего линейно возвышать.
Для главного калибра ЭБР - да, понятно - они еще были малы для такого количества башен и не потянули бы такой высокий вес.
Но я прежде всего имел ввиду крейсера - на кораблях 3-6 кТ орудия калибром 120-152 мм стояли линейно, при том же явном желании иметь побольше в нос-корму.
На том же "Варяге" они стояли попарно на баке и юте.
На подавляющем большинстве КР в ПМВ тоже.
Хотя технически для такого водоизмещения-калибра это не должно составлять проблем.
- Re: ? по... - марат 14.03.2012 14:20:18 (173, 434 b)
- Re: ? по... - Claus 14.03.2012 11:03:24 (244, 1590 b)
- Re: ? по... - Student 14.03.2012 10:32:29 (285, 1389 b)
- Re: ? по... - Николай Поникаров 14.03.2012 10:31:37 (532, 1397 b)
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 14.03.2012 10:39:16 (426, 404 b)