>>так средства потраченные на балтийский флот или корпуса в то времь также КПД равный нулю
>
>Ничего подобного, и корпуса, и даже Балтийский флот - это универсальные инструменты обороны. Неидеальные, разумеется, но уж какие есть. Т.е. потраченные на них ресурсы имели ненулевой КПД (хотя и не гораздо высокий).
в чём конкретно эта универсальность выразилась?
>А вот десантный флот для высадки на Босфоре и "особый запас" - это инструменты для одной-единственной, совершенно конкретной операции. Которую замыслили, разработали, затратили средства и подготовили силы под неё, а потом сочли, что не получается - и отменили.
так всё другое тоже не воевало, кокраз сильный ЧМФ способный осуществить высадку обладал наивысшим КПД и универсальностью, посмотрите на страхи англичан, это в глазах русских высадка "только" наиболее еффективная стратегия обороны ЧМ, БФ немог обеспечить что то такое даже теоретицки.
Но англичане боялись непросто этого, после босфора дарданелы а потом СЗМ... вот страшилки.
Так что кокраз ЧМФ обладал огромным "КПД" даже в мирное время, пара "лишних" броненосцев на ЧМ гораздо более еффективная вещь чем на БМ.
>Как аналог - гражданин, подумав над вопросом "тварь ли я дрожащая или Право Имеет" решил, что он таки Право Имеет. После чего пошел, приобрел топор и пришил к пальто петельки для скрытого ношения оного топора. С целью пойти к живущей рядом старухе-процентщице и реализовать это самое свое Право.
>А потом еще подумал - и решил, что это все-таки 105 ч.2 УК РФ, нуегонахрен, только себе дороже выйдет.
>Вот в данном случае деньги, потраченные на топор имели нулевой КПД.
так и просто пистолет для самозащиты нулевой КПД если не предоставилось случая преминить, наоборот, старуха процентщица врядли будет обращать внимание на вооружонного для самозащиты, но кокраз человек взявший топор заставит её быть гораздо вежлевей, даже если гражданин небудет им махать.
