>Естественно в ПМВ не смогли, но турки тут не при чем абсолютно. А единственная существенная причина - поражение (по крайней мере частичное) армии от немецких держав.
Есть мнение, что России следовало занять оборону на Западном фронте и полностью отдаться десанту на берега Босфора. При этом считалось достаточным иметь 5 дивизий(штаб императора (Алексеев) завысил цифру вдвое, не желая заниматься этой "авантюрой").
>На фоне общих "успехов" к 1917 году перспективы этой операции все равно были крайне сомнительными.
Причем здесь успехи вообще и частная десантная операция к которой готовились десятилетия? ЧФ рулит, полное и подавляющее превосходство.
>Могли отобрать у Турции, но не могли потом воевать с Англией.
>Причем первое могли сделать и без флота, второе и с флотом не могли.
Потому что флота не было.
>Если не пропустят - то один десант против всей турецкой армии ничего не сделает. В Галлиполи был заметно покрупнее и десант, и силы поддержки - и только кровушкой умылись.
Не смешите - там вся турецкая армия просто не поместится. А еще есть КавказЮ месопотамия, палестина, Балканы - думаете под шумок не окажется желающих выйти из под тяжелой руки османов?
>А Болгария и Румыния - куда они денутся, когда на границе сосредоточится миллионная армия, пропустят. Ну в крайнем случае поделиться бы пришлось, бросили б им тоже какую-нибудь подачку.
Вот как-то не вижу что они кому-то уступали. Вы вот предлагаете начать поход на Константинополь с войны против Румынии и Болгарии, поддержанных в таком случае теми же турками.
>Галлиполи это вообще хороший, годный пример. Как десант, поддержанный таким флотом, о каком русские и мечтать не могли - без параллельного "наступления вдоль берега" не добился ничего и в итоге слил. Это притом, что турки далеко не всю армию смогли против него бросить, да и побиты на русском фронте уже были серьезно на момент начала высадки.
Ну так Галлиполи и Босфор разные вещи.
С уважением, Марат
