|
|
От
|
Slon-76
|
|
|
К
|
Alexus
|
|
|
Дата
|
18.03.2012 14:59:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Пещерное источниковедение
На форуме Мединского немедленно нашлись:
1) человек, который знает, что Лобина уже судили за клевету (без ссылки)
2) одногруппник Лобина (забывший, правда, упомянуть где и когда он с ним учился) написавший прекрасный пост, достойный воспроизведения:
Эх, не выдержала душа поэта,пришлось зарегистрироваться. Мединского сам не люблю, но то, что я тут прочитал про моего старого знакомого - Леши Лобина, великого специалиста по русскому средневековью, повергло меня в шок. Учились мы с Лешей вместе,особо знакомы не было, но про него в институте знал, пожалуй, каждый. Была у него кличка "поц", как переводится, то и означает.Был у нас перед вузом сквер(потом его застроили, сейчас, обещали заново воссоздать) во время любого занятия его можно было найти там, а если случалось чудо и он являлся на него,оно обычно отменялось. Находиться с ним в одной аудитории было невозможно по многим причинам.Его бы давно отчислили, но был у него некий родственник в городской администрации с ним руководству вуза приходилось считаться. Так и "проучился" наш гений и даже как-то защитился. Но тут у него внезапно заиграла любовь к науке, у нас в аспирантуру его не взяли,экзамены были, но по специальности он ничего не смог ответить об историографии периода царствия Иоанна IV, того самого, где сейчас он великий специалист.Парень оказался упертый, поступил на заочное,по-моему, в Тульский Пед.Тут не уверен, рассказывали бывшие преподаватели, говорю с их слов.Откуда и привез нам свою степень. Конечно, есть шанс, что человек за годы аспирантуры взялся за дело,но кто его там в третьесортном вузе в российской глубинке к этому заставит?5 лет он не вылезал из хвостов, бог знает как он их вообще сдавал в конце концов, а тут прям кандидат исторических наук.Уверен он перечислить московских князей,коих не так много было, не сможет.Дипломников у него, насколько я знаю, нет, он их просто спаивает вечерами у себя дома,они либо сбегают от него к другим, либо не допускаются к защите.
Я почитал то, что он, якобы, написал. Разбор на самом деле не профессиональный - пещерное источниковедение - не научный термин. Должен быть сначала анализ, а не характеристика работы. Тех, кого он порекомендовал для прочтения по теме только разве детям на ночь можно читать, у нас есть гораздо более крупные специалисты,заслуживающие внимания(и не факт, что их работы не используются).Тут кто-то писал, что кин не может оценивать докторскую, отчасти соглашусь, не имея опыта написания докторской, осуждать или хвалить ее бессмысленно.Что до фактических ошибок, то тут нужно уже внимательно читать работу Мединского. Написал ли эту ахинею наш знаток Лобин за деньги - не знаю, как ярый коммунист, он мог написать кляузу и из-за обычных убеждений. Но мое мнение, что те немногие умные фразы, что он использовал, позаимствованы откуда-то еще.Как они пишутся, наш великий специалист по русской медиевистике, едва ли знает.
Совет на будущие - учитесь читать и анализировать сами, а не верить всем, кто отягощен у нас степенью, таких, к сожалению, развелось у нас слишком много.
А.П.
Без комментариев, как говорится...
http://slon-76.livejournal.com