|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
SadStar3
|
|
|
Дата
|
11.03.2012 18:35:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Ущербность гребневого...
Привет!
>Пытаясь прояснить для себя суть проблемы нашел такую ссылку.
>Там на нижних фотках видно что при явной цевочности зацепления траки все равно имеют гребни.
>А Т-70 по два на каждом траке.
Учитывая, что в дальнейшем обсуждении Вы вроде бы продемонстрировали понимание предназначения гребней, все же рекомендую внимательно перечитывать Вами написанное перед отправкой.
Потому что по этим фразам может сложится впечатление, что Вы предполагаете назначение гребней исключительно для передачи тягового усилия и недоумеваете от факта их наличия в гусеницах с цевочным зацеплением.
>Может ли кто кратко и емко перечислить преимущества и недостатки гребневого и цевочного зацепления?
В чем-то повторю ранее высказавшихся товарищей.
Недостатки гребневого зацепления:
1) присутствуют выворачивающие трак моменты (у цевочного зацепления тяговое усилие приложено в плоскости трака), из-за которых повышается износ траков и повышаются требования к их прочности;
2) понижена прочность ВК, которое имеет 5-6 зацепляющих роликов, в отличие от большого числа зубьев на ВК цевочного зацепления;
3) в один момент времени усилие от ВК на гусеницу передается только одним роликом, что опять же повышает износ и требования к прочности;
4) значительные трудности обеспечения мелкозвенчатости гусеницы, что необходимо для снижения динамических нагрузок и шума;
5) усложняется механизм натяжения, т.к. при регулировке натяжения можно выбрасывать или добавлять по два крупнозвенчатых трака;
6) процесс надевания усложнен из-за пп. 1 и 5. Если сходу непонятно по п.1 - выворачивающий момент приводит к соскакиванию гребня с ролика при ненатянутой гусенице.
>Тем более что даже сейчас выпускается гражданская техника - тракторы, экскаваторы - с гребневым зацеплением.
Представьте себе экскаватор, который за сутки проходит по 100-300 км своим ходом.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/