|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
15.03.2012 14:51:01
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Униформа;
|
|
Странное сравнение
Кутузов - скорее всего величайший деятель русской истории, не будучи правителем, сделал больше всего. Ну да, похуже может быть Кутузова.
>Самостоятельное руководство кампанией (единственный раз, когда довелось - на Дунае в 1809) у него заладилось плохо, повторюсь.
Бывает. Ну и что Керсновский? Багратиону приходилось разбрасывать войска, в частности потому что возможно было вмешательство англичан с моря. Непосредственную угрозу Сербии снял, хотя и не окончательно.
> зимой ушел обратно за Дунай ни с чем.
а с чем должен был? Как-то просто у Вас - типа должен он был в чистом поле взять и совершенно уничтожить турок. Это не так просто, если они особо не ошибаются.
>Для сравнения - Кутузов в аналогичных условиях (и к тому же отдав 3 дивизии из 9, т.к. уже нужно было сосредотачивать войска против Наполеона) сумел полностью ликвидировать главные силы турок и заключить выгодный мир.
Сумел. Но если бы турки не наступали сами - не ликвидировал бы скорее всего. Это огромная победа Кутузова, но странно требовать тех же результатов от всех командующих в других условиях.
>Вообще ИМХО человек с такой храбростью и самомнением, граничащим с гордыней - это был бы идеальный вариант русского командующего для Наполеона. Как там у Шлиффена, для триумфа Канн нужен был не только Ганнибал, но и Теренций Варрон.
Багратион командовал самым опасным крылом русской позиции - если бы Кутузов придерживался Вашего мнения о нём, он бы его туда не поставил.
>А Фабий-Кутузов был бы (и реально оказался) для него наихудшим вариантом.
Уворачиваться и маневрировать и Багратион умел очень хорошо, а также мог и очень хорошо и продуктивно наступать.