|
|
От
|
Lazy Cat
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
15.03.2012 22:27:45
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Униформа;
|
|
Re: И могу...
>Какие советы и когда даны?
>Вот за это и надо наказывать и серьезно.
А почему так категорично. Насколько помню ВСЕ а не только один александр перед сражением знали мнение Кутузова - отступить в Моравию и подождать пруссаков. Но только Александру больше нравилось мнение "разведчика" Долгорукова.
Александр - прямой и непосредственный начальник Кутузова которому тот ОБЯЗАН был подчинятся. Фактический что бы там ни говорили царь он и есть царь, самодержавный властелин. Всё что мог - высказать мнение. Ну разве что можно упрекнуть что в отставку не подал - это да.
В 1805 ещё и близко не было Уложения об управлении действующей армией. И кстати видимо из за Аустерлица оно и появилось.
Хотя в 1812 несмотря на наличие Уложения в котором чётко сказано что армией командует ТОЛЬКО назначенный главнокомандующий и никто иной - Александр с успехом положил болт на на это правило создав по факту свою альтернативную ставку влияя на события даже и издавая приказы по армии через голову Барклая. Пока не выперли его из армии наконец то.
Это неизбежные издержки самодержавия.
Поэтому вообще не понимаю в чём суть "подставы". А почему тогда никто не обвиняет Коленкура, Дарю и Бертье и ещё кого то там из маршалов за то что они "подставили" Наполеона в 1812??? Ведь они были против похода в Россию и даже имели смелость высказать Бони это мнение. Но только Бони их ласково по ушку потрепал с фразой "вы ничего не смыслите" и все эти деятели оставаясь при своём МНЕНИИ исправно в дальнейшем руководили армией в походе подчиняясь желаним и приказам императора. Их же почему-то не клеймят "кидалами"...