|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
15.03.2012 09:18:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Униформа;
|
|
Re: на мой...
Привет!
> Вы знаете, Наполеон отчего-то совсем не огорчился!
Это не удивительно. Наполеон был прекрасным полководцем-генералом, но поганым полководцем-императором.
Кутузов не был замечательным полководцем-генералом и не был лучшим ПГ у русской армии. Но он был хорошим ПИ, как и А1 и Барклай. И первые два(К+А1) явно были выше Наполеона, как ПИ.
Разница между ПИ и ПГ - огромна - второму дана армия и он должен выиграть сражение. А у первого - цель выиграть "войну" - идеально - вообще не сражаясь.
По Сунь-цзы
на первом месте разбить замыслы противника
на втором - его союзы
на третьем - его армию
самое плохое - осаждать крепости. В этом наполеон был согласен с Сунь-цзы
То что Кутузов, как генерал, действовал далеко не лучшим образом и при Бородино, и при преследовании Наполеона -это мне известно. У меня в жизни был этап отрицания Кутузова, но потом я пересмотрел свои взгляды. Отчасти благодаря Сунь-цзы , отчасти возросшему понимаю, что хорошее махание "мечом" не гарантирует победы в войне.
И осознанию того, что есть генералы-командиры и есть стратеги. Последние не обязаны быть хорошими генералами - подавляющее большинство таких в истории ими не были, но они регулярно побеждали хороших генералов в войнах. В разные эпохи и в разных странах.
Владимир