От Claus Ответить на сообщение
К sss
Дата 11.03.2012 11:03:22 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Re: [2sss] Война

>>Почему это так? Бородинцы не были океанскими броненосцами по дальности хода. Исключение Пересветы и Громобои.
Как понимать не были?
Пересветы это броненосцы-крейсеры и отсюда повышенные требования к дальности и огромный запас угля - более 2 тыс. тон.
Бородино же это чистый ЭБР и крейсерских требований к нему не выдвигали, поэтому и ямы были рассчитаны на 940т. Но у более позднего проекта расход должен быть несколько ниже, чем у Пересвета. Кроме того, при большом желании в Бородино можно было набить до 2000т угля - проверено на практике - столько у Орла было при выходе из Ван-Фонга.


>Причем с прогрессом техники разница в ТТХ и техническом облике "балтийских" и "океанских" кораблей только нарастала бы. Сравните Севастополи и Конго - там "специализация" по ТВД уже заметно сильнее, чем у русских и японских ЭБР времен РЯВ.
Здесь Вы ошибаетесь. Севастополи низкобортными сделали не из-за того, что предназначались они для балтике, а для минимизации поражаемой поверхности. Мореходность же собирались обеспечить развалом бортов.
То, что это не получилось - другой вопрос, но изначально делать маломореходный "балтийский" дредноут никто не собирался. Кроме того, Вы забываете, что после Севастополей на балтике заложили монструозные Измаилы, в океанском назначении которых сомневаться не приходится.

>В конце концов дошло до того, что у балтийских линкоров уже надо было среднее углубление делать на метр меньше, чем у нормальных.
Здесь Вы опять неправы.
У маратов осадка была при полном водоизмещении до 9,5м, а это уже мало отличается от осадки даже линкоров времен ВМВ.
У Измаилов проектная осадка в нормальном грузу 8,81 м - это уровень бисмарка.

>>>Вступившие в строй в 1912 - одновременно с японскими дредноутами Сэттсу и Кавачи, да. А всего лишь еще через год у японов вводится (выдохнули) КОНГО! И далее еще 3 его систершипа по одному каждый год. Параллельно с дредноутами Фусо и Ямасиро.
У нас 4 года линкоры вообще не закладывались.
А так, если динамику посмотреть, то получается что в Японии с 1909 года по 1912 заложено:
2 шт. Сетсу,4 штуки Конго и один фусо. - итого 7 ЛК/ЛКР суммарным водоизмещением (нормальным) - 182 тыс. т. Если к ним приплюсовать еще и Ямаширо, заложенный в конце 1913, то суммарное водоизмещение будет 212 тыс.т.
У России, исключая черное море, за период с 1909 по 1912 заложено 4 Севастополя и 4 Измаила с суммарным водоизмещением 223 тыс. т.
Т.е. у России даже есть некоторое превосходство.
По срокам строительства - плановые даты ввода в строй Измаилов 1916 год, т.е. раньше, чем Ямасиро. Не случись ПМВ, может сроки немного и задержали бы, но к 1917 году были вполне приличные шансы построить всю четверку.


>Ну как бы наоборот - весь флот сгинул на Дальнем востоке, на Балтике не осталось почти ничего. Стремились как можно быстрее заткнуть зияющую брешь в корабельном составе. Да и адмиралам стало нечем командовать, нехорошо так :) Царь был обоими руками за максимально скорейшее строительство нового флота.
Ну где там стремились? До 1909 года в РИ вообще новых ЛК не закладывалось. После цусимы флотом явно никто срочно заниматься не хотел.


>>>Ага. И в каждый момент времени у японцев налицо количественное и качественное превосходство по дредноутам, даже если сравнивать со всеми флотами РИ.
Неверно. На момент ввода в строй Севастополей у японцев только пара полудредноутов Сетсу и пара Конго.
Дальше строительство линкоров в РИ затормозилось из-за ПМВ, которая на японию не действовала.