|
|
От
|
dragon.nur
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
10.03.2012 09:34:11
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Статья-г.вняшка
>Ключевой фразой в ней является эта: "В связи с отсутствием специального «моторного» образования заметить особые недостатки в конструкции мотора мне не удалось."
>Это общая тенденция "интернетов" - многие берутся судить о предметах, не входящих в их компетенцию. И чем меньше такой автор знает по теме - тем к более хлёстким выводам приходит и тем более простые решения проблем он предлагает.
>Достаточно показательно его предложение решить проблему нетехнологичной конструкции цилиндра М-17, объединённого с головкой, путём введения "навинтной" головки. А чё - на "Бенце" же так!
Не менее показательны сравнение горючки для М-5 и ГАЗ-М и рассуждения об отставании М-17 от оригинала. Т.е. человек не имеет ни малейшего, даже "на пальцах" понятия о детонационных свойствах бензовоздушной топливной смеси (а уж о приложении этого к моторам -- тем паче). Про цилиндры из стальных труб -- "ржу валяюсь". Двигатель МеМЗ-966 как контрпример к М-17 -- тоже изрядно доставляет. Повышенное внимание к габаритам мотора и через страницу не заметить опечатку в цифрах -- выше моего понимания. Брехня в массе В-2... и т.д., и т.п.
>Вывод: новых фактов или документов в статье нет. Собственные рассуждения автора ценности не имеют ввиду его слабой подкованности в вопросе и тяги к обличительству. Маленький такой резунчик.
Оба Луя в одну цену, но этот - дешевше, да.
С уважением, Эд