|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Андрей Белов
|
|
|
Дата
|
08.03.2012 13:14:52
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Статья - пустышка...
Ключевой фразой в ней является эта: "В связи с отсутствием специального «моторного» образования заметить особые недостатки в конструкции мотора мне не удалось."
Это общая тенденция "интернетов" - многие берутся судить о предметах, не входящих в их компетенцию. И чем меньше такой автор знает по теме - тем к более хлёстким выводам приходит и тем более простые решения проблем он предлагает.
Достаточно показательно его предложение решить проблему нетехнологичной конструкции цилиндра М-17, объединённого с головкой, путём введения "навинтной" головки. А чё - на "Бенце" же так!
Совершенно упущен тот факт, что ненадёжность В-2, установленного в Т-34 в значительной мере зависела от несовершенства других систем танка - прежде всего фрикциона и КПП.
Совершенно упущены причины, по которым создавался дизель - его создание вырвано из контекста. Нельзя говорить о разработке В-2, умалчивая при этом о "дизелизации всей страны", которая усиленно проводилась с 1930-го до самой войны. И если не видеть, что челябинский М-17 и харьковский В-2 - это только вершина айсберга - тогда и кажется, что кругом были одни "дураки и вредители", как мне здесь недавно рассказывали...
Вывод: новых фактов или документов в статье нет. Собственные рассуждения автора ценности не имеют ввиду его слабой подкованности в вопросе и тяги к обличительству. Маленький такой резунчик.