От SSC Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 13.03.2012 15:08:19 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Флот; Версия для печати

Re: При базировании...

Здравствуйте!

>>Маловероятно, что из Владивостока, за 900км, удалось бы надёжно перекрыть Корейский пролив, который всего в ширину 200км - суточный переход транспорта. У японцев в альтернативе флот хотя и послабее нашего, но далеко не нулевой. Наши БР в полном составе постоянно там маячить бы не смогли, а для отгона наших крейсеров у японов есть толпа БРКР.
>А зачем в полном? идеальный ввариант - разгром японцев в генеральном сражении, после чего пролив перекрывается крейсерами.

Если японцы на такое сражение пойдут. А если пойдут - то, как Вы сами знаете, по опыту основная масса БР и БРКР будет только повреждена (с обоих сторон), после чего встанет вопрос - кто быстрее ремонтируется. И мы знаем ответ на этот вопрос.

>Если японцы на него не пойдут, то блокирование баз, и их минирование - ситуация обратная артуру. Плюс постоянное присутствие крейсеров в проливе.

Ситуация обратная артуру не получается, т.к. ситуация с базированием японского флота принципиально лучше, а артур в качестве базы вообще плоховат.

>Атаки портов в корее - полноценной береговой обороны то там нет.

Вы как бы не учитываете возможные контр-действия противника в своей альтернативе. Например, минирование подходов к своим портам, усиление береговой обороны ключевых портов.

Плюс угроза миноносцев, которую русское командование всяко будет учитывать при планировании своих действий.

>Перевозки упадут резко и японской армии в корее сразу поплохеет.

Пока что нет оснований для такого оптимизма.

>>Это не говоря о том, что при отсутствии угрозы из Порт-Артура, ничто не мешает японам снабжаться напрямую в Дальний, и перекрыть этот маршрут из Владивостока вообще нереально.
>В дальний можно просто заявиться эскадрой и разгромить его.

А потом поплыть обратно во Владивосток? Нереально.

>>В реальности штурм Артура был сложным в т.ч. и из-за наличия в нём ресурсов флота - первоклассного л.с., артиллерии. В Вашей альтернативе этого нет, штурм становится проще.
>Почему нет? Старые ЭБР и ЮРК.
>Никто не мешает держать там нахимова, Наварина, сисоя и бронефрегаты плюс несколько быстроходных бронепалубников.

Это:

а) значительно меньшее кол-во флотских ресурсов, которые можно привлечь для сухопутной обороны (л.с. и артиллерии);

б) в такой ситуации японская эскадра имеет тотальное превосходство, и может провести операцию по блокированию лобовым, силовым способом, днём.

>>Но штурмовать в Вашей альтернативе и не нужно вообще. При отсутствии противодействия флота, Артур можно надёжно блокировать минами и затоплением судов - то, что японы пытались сделать в реале но не смогли. В Вашей альтернативе этому помешать нечем.
>Для того, чтобы это было не более надежно, чем в реале, вполне зватит береговой артиллерии, старых кораблей, крейсеров и миноносцев.

Не вижу оснований так думать. При отсутствии угрозы русских БР, японская эскадра просто подойдёт к артуру, даже под огнём береговой артиллерии, и проведёт силовую операцию.

>>Так что базироваться придётся на Владик, а повлиять оттуда на снабжение японов в Маньчжурии - опять же малореально.
>Почему? оттуда вполне можно атаковать японский флот.
>На практике тип бородино с 1400т угля мог находиться в море 18 суток. А если постараться, то на бородино влезало до 2 тыс. т.

На практике блокирование артура осуществлялось японцами с Эллитов, на расстоянии не более 150км. Непрерывная блокада цельным флотом на 900км от базы - это фантастика для тех времён.

>Так что за один выход эскадра вполне может заблокировать все судоходство япониии на 1,5-2 недели,

А потом будет месяц чиниться во владике.

>за которые можно накидать мин перед основными японскими базами.

После чего все японские корабли видимо сразу утонут )).

>И причем никто не мешает ей захватить маневренную базу, как это сделали японцы с Эллиотами.

Где конкретно?

С уважением, SSC