>Вы просто вспомните, какими морскими силами действовали немцы в акватории Черного моря
20-25% люфтваффе в мае-июне 1942 мы к морским силам отнесем или не будем учитывать?
>и восточной части Балтики (то есть с кем реально могли там два советских флота встретиться в гипотетическом морском бою, при прорыве через немецкую "минно-артиллерийскую позицию" в Финской луже)...
А куда прорываться то, если армия все базы сдала? Для эвакуации Ханко крупные корабли еще задействовали, а дальше то их куда гонять? На перехват конвоев из швеции? По заваленному минами финскому заливу и под удары авиации? Так остатки флота просто быстро кончились бы и все.
>Конечно даром. Вот выдержки из барбароссы:
Еще раз напоминаю - в мае-июне 1942 20-25% люфтваффе восточного фронта сидят под севастополем. 11я армия сидит в крыму с октября 1941. А снабжение севастополя обеспечивается флотом, без которого крым полностью бы зачистили за месяц и использовали бы эти силы на других направлениях.
>Хоть какая то польза. Только с затратами она несопоставима.
20% люфтваффе и 11 армия застрявшие в крыму не сопоставима с затратами на содержание линкора, 5 крейсеров и 1,5 десятка эсминцев?
Так, извините, армия при столкновении с такими силами гробила куда большие средства причем в течении очень короткого времени.
Достаточно посмотреть на крушение крымского фронта и сравнить это с боданием за Севастополь.
>Ну и какой смысл был тратиться на базы, которые нельзя было успешно оборонять?
Почему нельзя?
правильнее сказать армия не справилась и допустила вермахт до Москвы и кавказа.
