>А вот Тарле пишет так: "В апреле 1710 г. Шереметев осадил Ригу. Русские беспрепятственно установили батареи между Ригой и Дюнамюнде и мост на сваях, отрезавший город от моря. Флот стоял у берега и помешал шведам увести из Риги суда, которые там находились. 4 июля 1710 г. крепость сдалась, и все суда (24 вымпела) попали в русские руки."
Как то очень уж поверхностно у него.
Ригу осадили еще осенью 1709, Шереметев приехал к осаде в марте 1710, когда уже была собрана крупная артиллерия и сооружены контр-укрепления по обоим берегам Даугавы и заграждение её русла (именно против ожидавшихся действий шведского флота).
Собственно, эти укрепления везде описываются как решающие, которые не допустили прорыва шведского флота на помощь гарнизону Риги. Упоминаний об участии русского флота в отражении этих прорывов не встречалось мне вообще.
(что неудивительно - в последний месяц осады к Риге приходил шведский флот из десятков кораблей, корабельный состав русского флота на тот момент не внушает оптимизма при оценке исхода возможного столкновения)
Насчет того, что по Тарле флот шведским судам из Риги уйти не дал - а как вы сами думаете, могли бы они уйти через заграждения даугавы и батареи? через которые линейные корабли-то не могли пробиться?
>Да, но шведский галерный флот таки подойти и перекрыть мог. И без нашего галерного флота никто бы никого не снабжал...
Да, мелкосидящие суда для действий в балтийских шхерах и десантно-высадочные средства для обеспечения приморского фланга войск оказались (точнее - оказывались, бывало, в определенных обстоятельствах) нужны :) Практика распространения этой нужности на "Большой Океанский Флот"(ТМ) остается непонятной.
