От sss Ответить на сообщение
К AFirsov
Дата 13.03.2012 09:40:22 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Флот; Версия для печати

Re: Ну конечно...

>Чего там было другое? То, что в результате плохого снабжения и отсутствие медпомощи небовые потери были в четыре-пять раз выше боевых?

У всех так было, время такое. Ну вот хреновая медицина была, от болезней которые сейчас несерьезные - тогда мёрли.

Вам напомнить, как в той же Болгарии мёрли англо-французы в 1854? которые снабжались таким флотом, который русским и присниться не мог.

>Это хорошее снабжения?

Это нормальное снабжение.

Снабжение англичан под Севастополем в 1855 (флотом, да) будем вспоминать? Грузов подали прям-таки огромное количество, а народец мёр как мухи, все одно.

>Да потому, что топать год вдоль побережья с боями, как в 1877-78 гг было почему-то дольше, чем через 2 дня высадиться сразу на Боспор!!!

Так что ж не высадились-то??? :)
В 1878 с ацкими боями таки дошли, а столь шоколадно высаживаться за 2 дня - оказалась кишка тонка?

Вот и весь результат "десантного флота на "Боспор"" - пшик! средства (большие и совсем не лишние, да) затратили, а выход получили - НОЛЬ, зеро, дырка от бублика.... ну вот даже не знаю как еще описать полезный выход от боспорского флота, чтоб понятно стало.