От AFirsov Ответить на сообщение
К sss
Дата 13.03.2012 09:24:27 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Флот; Версия для печати

Re: Ну конечно...

>>Фигово снабжалось. Фактически на подножном корме (то, что взяли у турок)
>
>Фактически это общая практика того времени. ... В Болгарии ситуация ябыла принципиально другая.
Чего там было другое? То, что в результате плохого снабжения и отсутствие медпомощи небовые потери были в четыре-пять раз выше боевых? Это хорошее снабжения? Причем еще ДО подхода к Константинополю (с турками в тылу)?

>>То что противничек не тот - ничего?
>
>Дык если б решили вылупиться в Босфор с "большим флотом" - противник опять был бы "тот". Англы прям вот щастливы были сидеть русский флот в проливах, мечтали об этом, да.

Ага и именно по тому, по опыту кризиса 1878 года, Александр v.3 стал строить специальные броненосцы для боя в Проливах и делать Черноморский флот сильнее Балтийского? Чтоб счастье англам привалило? Ну, глупый... Считал, видите ли, что у России два союзника - армия и ФЛОТ, почему-то. Да потому, что топать год вдоль побережья с боями, как в 1877-78 гг было почему-то дольше, чем через 2 дня высадиться сразу на Боспор!!!

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'