>Фигово снабжалось. Фактически на подножном корме (то, что взяли у турок)
Фактически это общая практика того времени. Мольтке в 1870 точно также самоснабжался продовольствием и не жужжал про "фиговое снабжение". Болгария и Европейская Турция - богатый ТВД. А расход боеприпасов в наступлении был малым, пока не начиналась осадная война а-ля Севастополь-1855 все боеприпасы можно было везти в армейском обозе. Немцам опять же в 1870 снабжение по железке потребовалось только когда начали осаждать париж и потребовалось подать осадную артиллерию и парк снарядов к ней. А весь период наступления предметы снабжения тащили на себе/в обозе либо брали на месте.
>"Чугунки" до Стамбула то не было.
Прямой из России не было, а от Софии на Филиппополь и далее на Стамбул - была.
А до Софии до Дуная - шоссированная дорога; от Дуная до России уже прямое ж/д сообщение.
Если бы встала задача подать к Стамбулу снабжение даже для 100.000 армии - это сделать было бы проще, чем снабжать Севастополь и полевую армию в Крымскую.
>Снабжались, как в Крымскую - на воловьих упряжках.
Проблемой снабжения русской армии в Крыму был не гужевой транспорт, а отсутствие нормальной дороги от Днепра до Перекопа, прежде всего. Т.е. упряжку 300 км по степи тащили, со скоростью 10км в день. А в дождь, например, вообще не могли тащить. В Болгарии ситуация ябыла принципиально другая.
>Потому что англичане именно надували щеки. Это был период, когда у них был флот из "кораблей без хода, и артиллерии без дальности". Если б они увидели перед собой хотя бы призрак возможного сопротивления - быстро бы отыграли назад.
>>Неплохо было бы сравнить результат с Крымской :)
>То что противничек не тот - ничего?
Дык если б решили вылупиться в Босфор с "большим флотом" - противник опять был бы "тот". Англы прям вот щастливы были сидеть русский флот в проливах, мечтали об этом, да.
Были готовы они воевать в 1854 чтобы этого не допустить, и в 1878 были бы готовы как штык. Несмотря на все текущие баги кораблей - благо лучшего ни у кого все равно не было.
