>>>Как раз стратегичски;))
>>ну как же стратегически, если предлагаете нагнать туда легкие силы - тот же флот только мелкий :) С каой целью?
>
>У нас с Вами некоторое непонимание просматривается;))
>Где Вы увидели у меня «тот же флот»?
"тот же самый" - не в количественном или финансовом выражении, а в том смысле что Вы все равно предполагаете иметь корабли.
>Скорее 1/4 того флота который был в реале (и создавал видимость будущей морской победы). Убрать все (!) броненосцы, оставив только быстроходные крейсеры. К имеющимся уже легким силам добавить несколько «точечных» усилений в виде контрминоносцев, тральщиков и минзагов.
В таких условиях необходимо "все или ничего". 1\4 (по вашей оценке) средств будут просто выброшены, т.к. такой флот вообще никаких задач не сможет.
Реально нужны несколько канонерок стационеров, сторожевики - гонять браконьеров у русских Комондор. Возможно крейсерский отряд.
Никакие "контрминоносцы и тральщики" до 1912 г там не нужны в принципе.
>>>Какие задачи для России должен был решать флот?
>>Защита судоходства и рыболовств, береговая оборона и пограничная служба.
>
>Возмите чуть шире и будет консенсус;))
>Береговая оборона должна быть «зубастой». Хороший пример – как немцы до лета 1944 года держали береговую линию от Пиренеев до Рыбачьего.
Это был "неуловимый джо" (тм) :)
И 1944 г никак не может быть примером. За 40 лет кардинально изменились принципы и средства войны на море. Они собствено и после РЯВ кардинально изменились. Но то планируем в категориях конца 19-го начала 20 го века.
