>Понятно, что тема старая, но тут так увлеченно обсуждают как перетащить броненосцы на ТОФ (вопрос – для чего?).
Для чего как раз понятно - установив господство на море, сорвать развертывание сухопутных сил противника на континент. "Линия обороны, проходящая по побережью противника" (тм). Концепция красивая. "логически непротиворечиваяБ. но одновременно догматическая и не учитывающая реальных условий ТВД.
>Мое ИМХО как сторонника легких сил и минно-торпедного оружия:
>Если бы в России было поменьше броненосцев и, соответственно, в 1ТОЭ не было бы ни одного броненосца, а 2ТОЭ не из чего было бы формировать, то … Россия вполне могла и выиграть войну с Японией (или хотя бы свести ее к ничьей, оставив за собой Манчжурию).
Вы пытетесь мыслить тактически. Не меняя цели, не меняя способа пытаетесь изменить средства е достижения.
Но если неудачен способ, или неверно выбрана цель - изменение средств не поможет. В лучшаем случае позволит добиться частных успехов.
Оперативное исксство превалирует над тактикой, а стратегия и политика над ними обоими :)
>>>Надеюсь вы не возражаете против необходимости флота ?
>
>Однако, флотофобы совсем не отрицают необходимость флота.;))Дискуссия же раз за разом возвращается к вопросу:
К вопросу - какие имено задачи Россия принципиально не может решить без помощи флота?
>- Что такое «Сбалансированный флот» (ТМ) для России?
Применительно к РЯВ этот вопрос рассматривал Exeter еще на ВИФ-РЖ.
Получилось красиво. За счет отказа от строительства БРКР и КР-1Р иметь ядро в составе 16-20 ЭБР и к нему 12-16 КР-2Р и 20-30 больших (600 т) ММ.
>А ведь война 1877-1878гг., вслед за наполеоновскими войнами, показала, что Россия свои большие войны выигрывает или проигрывает на суше. Что было подтверждено и в Крымской и в РЯВ и в ПМВ и в ВМВ.
Совершено верно. РЯВ это тот случай, где морской стратегии следовало противопоставить континентальную. Развивать инфраструктуру восточнее Урала, не ввязываться в артурскую авантюру, а закрепиться по линии КВЖД крепостями дать гарантии Корее, развивать систему базирования в Японском море (в т.ч. на корейской территории), постепенно развивая судопром и рембазу на ДВ.
>А «Могучий Броненосный», и тем более, «Океанский» – только забирает ресурсы и создает опасную иллюзию о «защите страны со стороны моря».
Справедливости ради до 20 века для ряда задач альтернатив флоту просто не было.
