Битва слона с китом (снова флотофилы против флотофобов;))
>А потом удивляются откуда флотофобия :)
Понятно, что тема старая, но тут так увлеченно обсуждают как перетащить броненосцы на ТОФ (вопрос – для чего?). Мое ИМХО как сторонника легких сил и минно-торпедного оружия:
Если бы в России было поменьше броненосцев и, соответственно, в 1ТОЭ не было бы ни одного броненосца, а 2ТОЭ не из чего было бы формировать, то … Россия вполне могла и выиграть войну с Японией (или хотя бы свести ее к ничьей, оставив за собой Манчжурию).
>>Надеюсь вы не возражаете против необходимости флота ?
Однако, флотофобы совсем не отрицают необходимость флота.;))Дискуссия же раз за разом возвращается к вопросу:
- Что такое «Сбалансированный флот» (ТМ) для России?
Посмотрим, что происходило после победоносной войны 1877-1878гг. (так как не занимаюсь историей российской морской политики и трехвековым упорным строительством «Могучего Броненосного», то процитирую, пардон, Доценко):
«По решению совещания Морское министерство разработало 20-летнюю судостроительную программу, утвержденную 20 мая 1882 г. Согласно этой программе, для БФ планировалось построить 16 броненосцев, 13 крейсеров, 11 канонерских лодок, 100 миноносцев и 3 транспорта. За этот же период ЧФ должен был получить 8 броненосцев, 2 крейсера и 19 миноносцев, а для Тихого океана предусматривалось построить 8 канонерских лодок, 6 миноносцев и 2 транспорта.
Следует отметить, что эта программа неоднократно пересматривалась и подвергалась всевозможным корректировкам… Все это происходило из-за неопределенности морской политики, отсутствия четких взглядов на характер будущей войны на море и четко сформулированных национальных интересов России в Мировом океане.»
Вот оно – российское морское мышление – подавай нам не меньше, чем Мировой океан, будто 1/6 суши мало… И, да - 2/3 расходов идут на броненосцы - будущие «героические самотопы» и разносчики «красной заразы»…
А ведь война 1877-1878гг., вслед за наполеоновскими войнами, показала, что Россия свои большие войны выигрывает или проигрывает на суше. Что было подтверждено и в Крымской и в РЯВ и в ПМВ и в ВМВ. И задача флота – немного помочь армии, или хотя бы не сильно мешать;)) Для чего вполне достаточно легких сил, сил минной войны и береговой обороны, ну и авиации с некоторого момента.
А «Могучий Броненосный», и тем более, «Океанский» – только забирает ресурсы и создает опасную иллюзию о «защите страны со стороны моря». Российские флотофилы раз за разом наступают на все те же грабли, требуя для «Сбалансированного флота» как можно больше самых больших кораблей, которые Россия в состоянии построить (до сих пор, кстати - см. дискуссии о 12 авианосцах или о модернизации пр.1144 и пр. 941;)), для чего придумывают разные задачи ВМФ для «защиты национальных интересов России в Мировом океане» и разные операции в разных морях.
Лучшая морская стратегия – это танки в ВМБ противника – очередной раз подтверждено в войне 08.08.08;))
