|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
10.03.2012 21:07:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А мы...
> Это вполне нормально, когда в ходе эксплуатации новой техники выясняется, что прочность некоторых деталей оказывается недостаточной.
Ничего себе, тезис!
Нормально, это когда усиливать приходится в ходе испытаний. Когда усиливать приходится в ходе эксплуатации - значит, кого-то крепко накосячил.
То, что Т-34 мало испытывали - это отдельная история и к обсуждаемому случаю отношения не имеет - там косяк заложен изначально.
> Особенно если в ходе производства по тем или иным причинам падает качество.
Тяги управления должны выдерживать максимальное усилие, которое может приложить к ним человек и максимальное усилие от шестерни, которую "выбивает". Если на Т-34 тяги деформировались, значит ии прочность была недостаточна. Что тут обсуждать?
> Кстати, были ли идеальны в плане тяг и их регулировок Т-28 и КВ?
Не были. И что?
>Тяги неизбежно тянутся, их уход надо компенсировать регулировками. Если мехвод не производит необходимые регулировки - виноват кто?
1. Они не только тянулись/изнашивались - они деформировались. Или это тоже нормально?
2. Конструкция должна быть такой, чтобы регулировок было как можно меньше, а нарушение регулировки не приводило к фатальным последствиям.
Американцы не просто так отмечали большое количество регулировок и большой объём работ по техобслуживанию. Это такая конструкторская школа. Сохранилась она до сих пор.
>>Конструкция имеет неудобные и сложные регулировки, которые одному человеку делать трудно.
>В экипаже Т-34 - 4 человека.
Офигенный довод. Типа "неозадаченный солдат - потенциальный преступник".
Если регулировку не может выполнить один человек - вероятность ошибки многократно увеличивается.
Тяги регулируются изнутри боевого отделения, а метки надо смотреть на КПП - это нормально?
>Еще раз. У КВ и ИСа, и скорее всего (не владею точной информацией) у Т-28 принципы построения привода КПП были такими же, как у Т-34. Соответственно, тяги тоже тянулись, соответственно, требовали регулировок при растяжении, так же как при манипуляциях с КПП и износах шарниров.
Не совсем.
У ИСа (не знаю, как у КВ) тяги не были нагружены осевым усилием от шестерён.
Во первых, у него коробка автомобильного типа - в отличие от "тракторной" на Т-34.
Соответственно, усилия включения-выключения передач существенно меньше.
Во вторых, стопорный механизм расположен непосредственно на КПП - т.е. положение кареток от регулировки тяг не зависит, неправильную регулировку сразу видно, да и усилия на тягах в работе нет.
Но главное - каким образом недостатки КВ оправдывают конструкторов Т-34?
"Не мы такие - страна такая?" - так кто бы спорил...
>Так что, в этом плане гипотетический Т-28М принципиально не лучше реального Т-34.
Я фантазии Исаева обсуждать не хочу.
>>но у Т-34 они, ПМСМ, усугублены конструкторскими просчётами
>Какими?
Во-первых, КПП тракторного типа с перемещающимися шестернями.
Следствие этого - большие хода поводков (отсуда - малое передаточное число механизма), наличие осевого усилия (выбивание или закусывание передачи). Как следствие - большие усилия на органах управления и в тягах при переключении.
Во-вторых, расположение механизма фиксации рядом с рычагом КПП приводило к тому, что тяги и весь механизм управления были нагружены осевым усилием от шестерён при работе (оно может быть немаленьким). Это приводит не только к износу шарниров и деформации тяг, но и (если постоянное положение шестерен не обеспечивается) к нарушению приработки зубьев.
Я пишу об этом потому, что в 2004-2005 годах мы на всё это нарывались.
Попоболь у меня :-)))
>>и дефектами производства.
>Которые при производстве гипотетического Т-28М были бы такими же, если не бОльшими (в силу перехода на абсолютно новую конструкцию, не унаследованную от БТ).
Нет, альтернативки мне неинтересны.
>>Это что же такое надо уметь, чтобы избирательный и стопорящий механизм расположить на КПП? Просто либо не заметили, либо руки не дошли...
>Уметь делать привод КПП так, чтобы эти самые механизмы были расположены не "на ручке", а на КПП.
Дык, на ИСе они там и стояли. Т.е. сумели, когда припекло...
>Кстати, поинтересуйтесь устройством привода КПП на танках Т-54 и Т-62 :-).
Там же коробка не тракторная, а с зубчатыми муфтами - усилия намного меньше.
Это во-первых.
А во-вторых...
>И порассуждаем о криворуких послевоенных конструкторах :-))).
А во-вторых, послевоенные конструкторы не стали трогать доведённый до ума механизм.
Что никак изначальной его кривости не отменяет.
>>Вот, на том же ИСе - поставили таки в КПП механизм блокировки, фиксирующий поводковые валики при невыжатом гл. фрикционе. Поколдовать над ним, дополнив его блокировкой от одновременного включения двух передач - не так уж сложно. Было бы осознание необходимости...
>Ну то есть, на ИСе тоже "чего-то такое" не умели, и над замком не поколдовали... :-)
Нет. Неверно.
На ИСе "не поколдовали" потому, что проблемы такой там не было.
Вы слышали о проблемах с одновременным включением 2-ух передач на ИСах?
Причины отсутствия этой проблемы я выше описал.
>Один вопрос - смогли бы такую коробку делать _массово_ на ХПЗ/СТЗ и смежниках? Ой ня факт.
>Гораздо больше механообработки.
>Особенно интересен этот вопрос в условиях проблем эвакуации.
Ответ на этот вопрос известен - полностью на 5-ступенчатую КПП (автомобильного типа) смогли перейти только к концу войны, по мере поступления станков по ленд-лизу.
Насчёт "до войны" - там другая ситуация.
Сперва целая серия ошибок, а потом - ударились в перфекционизм.
>Что касается собственно замка - его наличие непосредственно не влияет на возможность включения 2-х передач и прочих багов, вызванных траблами с тягами.
Влияет не наличие замка - от него никуда не денешься. Влияет его расположение, т.к. замок на КПП обеспечивает однозначное положение каретки, не зависящее от регулировок тяг.
>Конечно. Люди знали, что мало спроектировать (причем - в конечные сроки) - надо еще и производить тысячами в условиях дефицита всего.
Это не имеет никакого отношения к месту расположения механизма фиксации.
Сильно подозреваю, что до войны вполне могли бы и КПП автомобильного типа освоить, но занялись планетарной. Знать бы, где упасть...