|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
eng143
|
|
|
Дата
|
03.03.2012 22:11:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ну вот и выявились противоречия в подходах
Одна сторона видит сетецентрическое управление как сбор и хранение информации о местоположении и статусе своих и вражеских юнитов в виде единой базы данных. Сбор информации осуществляется в оновном в автоматических датчиков. Связь организована иерархически, "вверх" гонятся не сырые данные, а результаты их первичной обработки - не потоковое видео поля боя, а серия координат объектов с указанием их типа и статуса. Вывод собранной информации людям осуществляется в интерфейсе типа "значки на карте" (информация в основном собирается с датчиков автоматически), а технике в виде координат целей. Отдача команд производится путем кликания мышкой по карте. "селекторная" связь обеспечивается для обмена в основном речевой информации и как правило в рамках начальник-подчиненный-сосед.
Другая сторона видит эдакий скайп, к которому подключена вся армия с динамической произвольной коммутацией, все непрывно передают в сеть сырые данные ( в т.ч. потоковое видео в высоком разрешении) и эти данные доступны опять же всем.
Лично мне кажется, что система первого типа и дешевле и полезнее. А система второго типа может ее дополнять, но опционально (особенно в части потокового видео высокой четкости).