|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
06.03.2012 11:32:24
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Какую эффективность могли наблюдать ДО РЯВ?
>Если сравнивать также условия снабжения, качество базирования, ремонта, пополнения, всех иных видов обеспечения, стратегическую мобильность между базами, количество сил береговой обороны, легких и вспомогательных сил, невоенный и транспортный тоннаж - в общем всё, что нужно не для боя в стиле генерального мочилова, а для затяжной войны - то до равенства очень далеко.
Ну результат всегда можно подогнать грамотным подбором факторов для сравнения.
по факту подобного соотношения сил не наблюдалось.
Даже разделение нашего флота между двумя базами и то в итоге привело к отвлечению непропорционально больших сил японцев на ВОк и в итоге равным силам в желтом море.
Качество базирования опять таки спорно - базы у японцев лучше, но она полностью зависила от морских перевозок.
>И, таки да, напоследок, но не в последнюю очередь - качество управления. "У них Того, у нас - никого".
Ну и где сверхкачества Того?
Он точно также потерял 2 ЭБР на минах, причем уже имея наглядный опыт такой возможности.
Он дважды повторил ошибку со сложным маневрированием "все вдруг" - в первом случае проскочив мимо 1ТОЭ в желтом море, во втором потеряв Камимуру в цусиме. И т.п. примеров вполне можно найти.
Не тянет он на гения и какого либо превосходства над тем же макаровым не заметно у него.
Единственный плюс это то, что он руководил флотом с самого начала набирая опыт, плюс сумел обеспечить явное превосходство внезапной атакой в начале РЯВ.
Ну а дальше наша пассивность сделала гораздо больше, чем он.
>Если рассматривать "железо" (особенно в той части, которая касается именно эскадренного боя) то вполне согласен.
Но именно эта часть и была определяющей.