|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
06.03.2012 10:49:45
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
1,8 более похоже на фактически наблюдаемую боевую эффективность
1,8 более похоже на фактически наблюдаемую боевую эффективность в реале, я это хотел сказать.
А реальная боевая эффективность - она, как правило, не без причин.
>Чтобы 1,8 получить это как то очень альтернативно считать надо, или как вариант выкидывая ВОК.
Разумеется, если сравнивать изготовленные к бою и выстроенные в боевой порядок друг против друга в открытом море силы Японии и РИ на Тихом океане - то будет совсем другое соотношение. Близкое к единице, да.
Если сравнивать также условия снабжения, качество базирования, ремонта, пополнения, всех иных видов обеспечения, стратегическую мобильность между базами, количество сил береговой обороны, легких и вспомогательных сил, невоенный и транспортный тоннаж - в общем всё, что нужно не для боя в стиле генерального мочилова, а для затяжной войны - то до равенства очень далеко.
И, таки да, напоследок, но не в последнюю очередь - качество управления. "У них Того, у нас - никого".
>Но на начало РЯВ такого соотношения сил даже близко не просматривается. Разница в пределах 10%.
Если рассматривать "железо" (особенно в той части, которая касается именно эскадренного боя) то вполне согласен.