|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
04.03.2012 20:59:03
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Ре: Где же...
>Не будут. Следом эскадра двинет.
"Следом" - это когда? Через час, 2,3,4?
Вы процедуру вывода 6-7 туш броненосных кораблей из артурского внутреннего бассейна через протраленные маршруты в заграждениях - представляете?
>Вообще - длительное время под огнем это наихудший вариант. Во вторых - в конце концов даже не одну, а целых две эскадры с успехом потеряли - это довод за бездействие ?
Это, вообще, к чему?
Приведенные соображения - они довольно тривиальны, но это никак не повод для японцев становиться идиотами и подставляться под уничтожение по частям. Или, тем более - под атаки легких сил.
>В третьих - раз была ситуация, когда целая эскадра вышла из Артура и японцы ее проспали
Да причем тут вообще "проспали"? Они, разумеется, не могли (да в общем и не стремились) препятствовать выходу главных сил. Ближняя блокада Артура главными силами японского флота не велась. На выходе из Артура дежурили 1-2 тяжелых корабля и легкие силы. Именно для того, чтобы не допускать свободного входа-выхода русских миноносцев и крейсеров и чтобы затруднять траление заграждений.
Разумеется при выходе из Артура главных сил - выход будет замечен (это многочасовая сложная операция) и дежурные силы просто уйдут. Подставляться под удар от них никто не требовал. А вышедшие главные силы русских будут встречены (потом) главными силами японцев.
>то выпустить так крейсера с миноносцами, скажем, на час-два раньше эскадры - не проблема. А этот час потом даст позицию с эскадрой на хвосте слабых японских сил и крейсерами с миноносцами перед удирающими японцами. Даже если в таком положении после прохода крейсеров через японский строй они все потеряют ход - японцы вынуждено их отпустят и побегут далее. Крейсера буксируем домой, японцы недосчитываются одного-двух броненосных крейсеров. Разве плохо ?
Ну как сказать... это не то что бы плохо, просто нереально.
Просто надо что-нибудь про реальные боевые действия на море в 1904 году осилить прочитать, хоть "Бой 28 июля 1904 года" что-ли.
>Это подразумевает уменьшение сопротивления японцев (в первую очередь). И да, есть шанс остаться без патронов (точнее только с НЗ), но повторюсь - в реале остались без двух эскадр. Что лучше?
Это ложный выбор. Остаться без патронов - как раз и значит остаться через короткое время без эскадры. И не следует противопоставлять эти явления друг другу :)
>>А к чему все эти танцы-то? Выйти из базы?
>
>Нет, топить японцев. Понемногу. Вплоть до навязывания эскадренного боя недалеко от Артура - чуть что - жмем Save Game (мотаем в Артур). У японцев такой чудесной кнопки нету, а у нас есть - вот они, технологии будущего :)
Да не надо японцам ничего "навязывать", они сами вполне стремились к эскадренному бою. В общем цель боя для японцев - именно загнать 1ТОЭ обратно в Артур. А после 2-3-4 выходов с боем и последующим мотанием обратно выходить станет уже не на чем и стрелять нечем. Да, если в процессе мотания кто-то потеряет ход - ну вы поняли...
>Ну так значит мы не безнадежны ? И шансы у нас есть !
Шансы выйти и принять эскадренный бой - разумеется есть.
>Да, да, именно такой вопрос задают перед войной тем, кто советы дает. А вот после проиграной войны версии с дураками весьма активно обсуждаются. Но я бы в данном случае был более политкорректен - мы ведем дискуссию активная тактика vs пассивная (с известным итогом).
О том и речь, что там любая тактика была проигрышна. При активной тактике было единственное преимущество - корабли 1ТОЭ будут утоплены в море, а не во внутреннем бассейне. Ну и снаряды на их потопление потратят.
А чтобы выиграть войну нужно было изначально по другому вести военное строительство на Дальнем Востоке. Причем тогда,возможно, и воевать бы не пришлось, может получили бы и без войны все что хотели вплоть до Кореи целиком.