|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
06.03.2012 16:42:07
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Думаю, да....
>Тогда как ему можно приписывать успех операции? Либо он берет на себя ответственность и дает четкий приказ, либо он запрещает ставить мины в международных водах, сваливая всю ответственность на командира заградителя, но тогда это уже не его успех.
как раз отвественность Витгефт в этой истории взял на себя, и к наградам представил командира "Амура" и членов экипажа. А то, что командир корабля, проводя операцию, был способен настаивать на собственном решении, расходясь с адмиралом в деталях, так это только к чести русского флота и его офицеров и адмиралов.
>>Что значит "заранее все"? Макарову предлагали ставить мины и в районе маневрирования японских кораблей, и в мертвых углах крепости. Именно то, что "Амур" сделал по приказанию Витгефта. Макаров отказывал.
>
>Для противодействия очередной бомбардировке С.О. Макаров приказал установить на Ляотешане береговую батарею и наблюдательный пост, а минному заградителю «Амур» поставить минную банку (20 мин) в районе маневрирования вражеских броненосцев. Одновременно он поддержал инициативу командира «Ретвизана» капитана 1-го ранга Э.Н. Щенсновича и старшего артиллериста этого броненосца лейтенанта К.Ф. Кетлинского по организации «перекидной» стрельбы кораблей эскадры через Ляотешань."
есть свидетельство Щенсновича о том, что Макаров был против минных постановок на внешнем рейде. Предложения по минированию были более масштабны, чем единственная маломощная банка, поставленная после обстрела 26 февраля.