|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
03.03.2012 22:20:00
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Тут не...
>вы трезво взгляните на это макаровское "втирание": Макаров принял эскадру с пятью исправными броненосцами, а после его командования и попыток действовать активно в строю осталось два исправных броненосца. Японские главные силы при этом не уменьшились ни на один корабль. Поэтому и прекратилось после гибели Макарова то, что вы назвали "втиранием".
Давайте уж на все факты смотреть.
Того имел 6 броненосцев и после его командования и попыток действовать активно в строю осталось 4 исправных броненосца. Причем это уже в условиях когда имелся опыт по применению мин.
Благодаря командованию Витгефта и его желанию отсидеться и не принимать бой даже с равным противником, на минах подорвались вначале Баян (при попытке поддержать войска во время сидения), а затем Севастополь (во время драпа от равных сил). Витгефту, правда повезло, эти корабли не утонули, но его заслуги в этом не просматривается совершенно - чистое везение. Плюс добавьте, что по итогам сидения, не получающая опыта эскадра, навыки стрельбырастеряла и 10 августа стреляла хуже, чем 27 января.
Ну и чем Макаров хуже Витгефта и Того? В клиническом идиотизме Макарова вроде никто из современников не обвинял. Достаточно очевидно, что останься он жив, опыт подрывов был бы учтен и дальнейшие действия велись бы его учетом.
>да-да, только при оставшихся двух исправных броненосцах угроза со стороны артурской эскадры для японцев сократилась до минимума, что и сделало возможным совершенно безопасную высадку на Ляодуне в апреле.
Совершенно безопасной она не была, т.к оставались крейсера и миноносцы, что риски для японцев создавало, как минимум ночью. Тем более, что не активной эскадры они тоже не боялись бы - достаточно вспомнить, что в последствии они осуществляли непосредственную блокаду весьма небольшими силами, зачастую перед ПА дежурили лишь 2 ЭБР и 1 БРК.