Re: абсолютно не...
Я не пытаюсь настаивать, что киевский вариант был наилучшим, просто пытаюсь понять его возможности, плюсы и минусы.
>>Собственно сабж. После решения "восточного вопроса" (Казань, Астрахань) дальнейшим направлением экспансии выбирается Киев (и окрестности насколько выбиралки хватит).
>-------------
>дикое поле, что там ловить, кроме татар?
Киев-то не дикое поле, город вроде был тогда уже немаленький. Опять же крупный центр православия, +1 к "богословию" и +0.5 к "соборности".
А так-то да, своего дикого поля было рядышком в достатке, его и осваивали.
>>1) возврат отчины и дедины, причем с православным, потенциально лояльным населением, продолжаем дело деда и отца
>----------
>это не более чем лозунг, уже тогда сей факт понимали вполне и юзали этот лозунг по необходимости, не более.
Это казус белли, это возможное объяснение для своих бояр.
>>2) контроль над водным путем Десна-Днепр
>---------
>этот путь тогда не нес практической нагрузки. Куда важнее был Полоцк.
Я его рассматриваю как военный путь сообщения для противодействия Крыму. Как возможная альтернатива огораживанию засечными чертами.
>>3) выдвижение форпостов ближе к Крыму с целью его кошмарить, опираясь на п.2 по образцу Васильсурска, Свияжска - тут, конечно, нужен будет опорный пункт в районе Запорожья
>--------------
>ошибочно сравнивать мощь крымского ханства с казанцами. Крымчаки тогда фактически на пике силы + подпорка турками вполне реальная.
+ Казань, конечно, ближе и удобнее расположена.
> Так что еще вопрос кто кого кошмарить будет.
>Собственно отказ от прожектов Вишневецкого (по началу вполне удачных) - весьма показателен.
Это да, закошмаривание Крыма выглядит задачей посложнее, чем Казани.
>А с другой стороны - в прибалтике богатые (относительно) города, большое число полезных и грамотных ремесленников
У них один минус - чуждые по культуре, проблемы с ассимиляцией и лояльностью.
> и выход к морю, по которому идет активная торговля.
Возвращаемся к недавней ветке http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2317/2317928.htm, где утверждалось, что выход к морю русских не особо интересовал, и что это всё придумал Черчилль Карамзин.
>Так что И.В.Г. все правильно решил...с осуществлением баги, это да, но решение правильное.
>ИМХО конечно.
А как следовало оптимально вести Ливонскую войну, по-Вашему? Вовремя остановиться и удовольствоваться малым? Или с самого начала вести действия максимально энергично, не давая противнику передышек?
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
