>>с чего он снизится на "направлениях"? Пропускная способность между узлами никак не изменится.
>
>Да вы что? Пропускная способность между данными узлами нет - но пропускная спосбность между пунктами А и Б - еще как изменится.
>Вы нарисуйте квадрат A B C D - и посмотрите сколько придет груза из D в A, если C выпал.
>Это простой пример
и даже не просто простой, а совсем отвлеченный.
>- в реальности граф сложнее - и взаимосвязи сложнее и выпадение будет бить тем больнее, чем крупнее узел.
и дело не в теоретических и практических размерах узла, а в реальном направлеиях и объемах грузопотока.
>Нарисуйте любой граф - две точки погрузки - четыре точки выгрузки - два узла между ними. Загрузка 80%. И удалите один узел.
>Что получите?
Зачем мне рисовать "любой граф"? Возьмите схему ж/д, представьте ее в виде графа, допустите что все грузы идут восточнее Москвы и оцените влияние московского узла.
Москва перерабатывает грузы ис(вхо_дящие по 11 направлениям.
При этом в условиях войны 5 "входящих" с востока, 4 исходящих на запад, 2 транзитных на север и юг.
В случае если занимается москва потребности в перевозках по "западным" направлениям просто исключаются.
входящие так и остаются входящими только идут не в москву а напрямую на фронт, с обработкой на более восточных узлах. Там уже свои графы и связи.
Наиболее болезнена это потеря северного и южного транзита, которое позволяет как раз маневрироваьт направлениями - но вместо них включается рокада Киров - Горький - Рузаевка - Пенза - Поворино - Сталинград
>>не игнорирую.
>
>если бы не игнорировали - не было бы предыдущего утверждения.
это не полное множество выбора вариантов :)
>>>Боеприпасы из Саратова севернее Москвы - вам придется возить не через Москву, а в обход.
>>
>>прежде всего их надо вывезти из Саратова. И высокая пропускная способность московского узла этому никак не поможет.
>
>Вы как то инетресно рассуждаете. В реальности вывозили - поэтому почему не сможем?
Именно так. В реальности вывозили - сможем вызти и из москвы. ПРопускная способность Московского узла никак не влияет на пропускную способность саратовского.
Московский узел дает множество маршрутов для боеприпасов из саратова только при следовании их западнее москвы.
>или вы согласны что пропускная в целом упадет на столько, что в новой реальности нам не хватит вагонов и паровозов?
нет, не согласен.
>>>Удлиннение пути - это увеличение потребностей в паровозах и вагонах.
>>
>>Для некоторых маршрутов удлинение, для некоторых - укорочение.
>
>нет. Для всех перевозок из "южнее Москвы" в "севернее Москвы" и обратно - растет.
и что же "нет"? А для маршрутов восточнее москвы - сокращается.
>>>Что значит совпадают???? У вас войска выгрузились под Вязьмой, порожняк нужен в Ярославле - через Москву - один путь - без Москвы - совсем другой.
>>
>>без Москвы не будет никакой "вязьмы".
>
>Будет Курск, Воронеж, Сталинград, Ростов.
и к ним подходят ж/д ветки
>>Пропускная способность ж/д не зря измеряется в _парах_ поездов, т.к. предполагает обязательный оборот локомотивов и вагонов.
>
>это идиотизм, извините.
с чьей стороны?
>Из Пензы в Саратов - только через "Москву".
c чего вы взяли? Из Пензы в Саратов или через Сызрань или через Ртищево.
> Никаких "треугольников" перевозок нет и не будет?
>Я сильно сомневаюсь, что советские железнодорожники организовывали перевозки по таким рецептам.
>>Нормальная работа ж/д предполагает обязательный возврат локомотивов (в обслуживающее депо) и вагонов (на ж/д приписки).
>
>Возможно я переоцениваю организацию жд перевозок в СССР в военное время. В мирное понятно, такая система имеет право на существование.
>>Просто наличие встречных грузов благоприятно влияет на хозяйственые показатели работы. Нет грузов - идет порожняк. Не понимаю, что вы его сакрализируете? По вашему если грузов нет - локомотивы и вагоны будут копиться на конечных станциях в ожидании?
>
>нет. они будут следовать к местам загрузки сразу, а не уходить из Курска сразу за Урал, что бы потом порожними идти в Саратов под погрузку.
вот в случае эвакуационых перевозок они и будут "уходить за урал".
>>>Т.е. вы предполагаете, что территории западнее и севернее Ярославля в вашем сценарии будут утрачены? На пример. Все фронты севернее и западнее Ярославля - снабжать будет не надо?
>>
>>надо. И там ветки есть.
>
>какие - я увидел три, идущие на Запад - две из Ярославля или южнее. Одна из Вологды.
да и что?
>>Потому что потребности в подвозе выше, чем обеспечивает пропускная способность ж/д (в одном направлении). И причем тут оборот порожняка я не понимаю. Если бы не отгоняли порожняк - пропускная способность увеличилась бы в два раза (более того - в критические моменты так и поступали, и тогда понятное дело никакие обратные грузы вывозить нельзя вообще).
>
>вот поэтому простой возврат порожняка тем же путем, которым приехал - не есть благо. Это сильно зависит от "критических" загруженных участков. Если есть возможность их надо обходить.
>А при потере МЖУ - варианты обходов уменьшаются.
да не дает МЖУ каких то осбенных обходов - он просто имеет неограниченые возможности по накапливанию.
