>с чего он снизится на "направлениях"? Пропускная способность между узлами никак не изменится.
Да вы что? Пропускная способность между данными узлами нет - но пропускная спосбность между пунктами А и Б - еще как изменится.
Вы нарисуйте квадрат A B C D - и посмотрите сколько придет груза из D в A, если C выпал.
Это простой пример - в реальности граф сложнее - и взаимосвязи сложнее и выпадение будет бить тем больнее, чем крупнее узел.
Нарисуйте любой граф - две точки погрузки - четыре точки выгрузки - два узла между ними. Загрузка 80%. И удалите один узел.
Что получите?
>не игнорирую.
если бы не игнорировали - не было бы предыдущего утверждения.
>>Боеприпасы из Саратова севернее Москвы - вам придется возить не через Москву, а в обход.
>
>прежде всего их надо вывезти из Саратова. И высокая пропускная способность московского узла этому никак не поможет.
Вы как то инетресно рассуждаете. В реальности вывозили - поэтому почему не сможем?
или вы согласны что пропускная в целом упадет на столько, что в новой реальности нам не хватит вагонов и паровозов? Но это уже следующая итерация :-)
>Москва способна впитать и переработать грузопоток поступающий по многим подходящим линиям с разных ж/д. Это понятно. Понятно также что в случае отстусвия Москвы - эти функции распараллеливаются между несколькими узлами.
пока обсуждаем более простой вопрос - не узлы замещающие обработку, а линии, замещающие выпавшие.
>>Удлиннение пути - это увеличение потребностей в паровозах и вагонах.
>
>Для некоторых маршрутов удлинение, для некоторых - укорочение.
нет. Для всех перевозок из "южнее Москвы" в "севернее Москвы" и обратно - растет. Все что западнее Волги.
>>Что значит совпадают???? У вас войска выгрузились под Вязьмой, порожняк нужен в Ярославле - через Москву - один путь - без Москвы - совсем другой.
>
>без Москвы не будет никакой "вязьмы".
Будет Курск, Воронеж, Сталинград, Ростов.
>>Вы "забили" порожняком часть магистралей. в реале бывших свободными от него!!!!!
>
>Пропускная способность ж/д не зря измеряется в _парах_ поездов, т.к. предполагает обязательный оборот локомотивов и вагонов.
это идиотизм, извините. Из Пензы в Саратов - только через "Москву". Никаких "треугольников" перевозок нет и не будет?
Я сильно сомневаюсь, что советские железнодорожники организовывали перевозки по таким рецептам.
>Нормальная работа ж/д предполагает обязательный возврат локомотивов (в обслуживающее депо) и вагонов (на ж/д приписки).
Возможно я переоцениваю организацию жд перевозок в СССР в военное время. В мирное понятно, такая система имеет право на существование.
Может железнодорожник прояснит ситуацию?
>Просто наличие встречных грузов благоприятно влияет на хозяйственые показатели работы. Нет грузов - идет порожняк. Не понимаю, что вы его сакрализируете? По вашему если грузов нет - локомотивы и вагоны будут копиться на конечных станциях в ожидании?
нет. они будут следовать к местам загрузки сразу, а не уходить из Курска сразу за Урал, что бы потом порожними идти в Саратов под погрузку.
>>Т.е. вы предполагаете, что территории западнее и севернее Ярославля в вашем сценарии будут утрачены? На пример. Все фронты севернее и западнее Ярославля - снабжать будет не надо?
>
>надо. И там ветки есть.
какие - я увидел три, идущие на Запад - две из Ярославля или южнее. Одна из Вологды.
>Потому что потребности в подвозе выше, чем обеспечивает пропускная способность ж/д (в одном направлении). И причем тут оборот порожняка я не понимаю. Если бы не отгоняли порожняк - пропускная способность увеличилась бы в два раза (более того - в критические моменты так и поступали, и тогда понятное дело никакие обратные грузы вывозить нельзя вообще).
вот поэтому простой возврат порожняка тем же путем, которым приехал - не есть благо. Это сильно зависит от "критических" загруженных участков. Если есть возможность их надо обходить.
А при потере МЖУ - варианты обходов уменьшаются.
Владимир
Re: Тезис о... - Дмитрий Козырев27.02.2012 15:27:23 (107, 5676 b)
