>>Ряд исследователей рассматривают именно такой тезис - отсутсвие физической возможности перевозок. Возможно я один, кто воспринимал его столь буквально, не обессудьте.
>
>ну если на некоторых направлениях способность по доставке грузов упадет до 10-20% от имевшейся - то это будет близко к физической невозможности перевозок.
с чего он снизится на "направлениях"? Пропускная способность между узлами никак не изменится.
>>Что касается пропускной способности - то ее было достаточно в текущей реальности для обеспечения основного грузопотока.
>
>Вы игнорируете проблемы переадрессации грузов, изменения маршрутов доставки, удлинения пути к потребителям.
не игнорирую.
>Боеприпасы из Саратова севернее Москвы - вам придется возить не через Москву, а в обход.
прежде всего их надо вывезти из Саратова. И высокая пропускная способность московского узла этому никак не поможет. Москва способна впитать и переработать грузопоток поступающий по многим подходящим линиям с разных ж/д. Это понятно. Понятно также что в случае отстусвия Москвы - эти функции распараллеливаются между несколькими узлами.
>Удлиннение пути - это увеличение потребностей в паровозах и вагонах.
Для некоторых маршрутов удлинение, для некоторых - укорочение.
>>>Маршруты отгона "порожняка".
>>
>>они совпадают с транспортными магистралями, новых не появится.
>
>Что значит совпадают???? У вас войска выгрузились под Вязьмой, порожняк нужен в Ярославле - через Москву - один путь - без Москвы - совсем другой.
без Москвы не будет никакой "вязьмы".
>Вы "забили" порожняком часть магистралей. в реале бывших свободными от него!!!!!
Пропускная способность ж/д не зря измеряется в _парах_ поездов, т.к. предполагает обязательный оборот локомотивов и вагонов.
>>никак не "компенсировался". Напротив создавал встречный грузопоток, требующий собственой обработки.
>
>Компенсировался - были "свободные" паровозы и вагоны относительно "недалеко".
Нормальная работа ж/д предполагает обязательный возврат локомотивов (в обслуживающее депо) и вагонов (на ж/д приписки).
Просто наличие встречных грузов благоприятно влияет на хозяйственые показатели работы. Нет грузов - идет порожняк. Не понимаю, что вы его сакрализируете? По вашему если грузов нет - локомотивы и вагоны будут копиться на конечных станциях в ожидании?
>>А если с утратой территорий отпадает необходиость и осуществлять туда перевозки - как это учитывать?
>
>Т.е. вы предполагаете, что территории западнее и севернее Ярославля в вашем сценарии будут утрачены? На пример. Все фронты севернее и западнее Ярославля - снабжать будет не надо?
надо. И там ветки есть.
>>>А груженый поток "однонаправленный" - к фронту.
>>
>>такого все равно не бывает, т.к. идет вывоз раненных, тары. лома и т.д.
>
>Но почему-то все акцентрируются на проблемах подвоза? Я так полагаю, что отвоз в разы, если не на порядок ниже.
Потому что потребности в подвозе выше, чем обеспечивает пропускная способность ж/д (в одном направлении). И причем тут оборот порожняка я не понимаю. Если бы не отгоняли порожняк - пропускная способность увеличилась бы в два раза (более того - в критические моменты так и поступали, и тогда понятное дело никакие обратные грузы вывозить нельзя вообще).
