>Проанализировал топологию советских ж/д по известному выложенному в сеть альбому схем.
>Получается, что даже с захватом немцами Москвы (московского ж/д узла), транспортная связность страны не нарушалась.
Что вы подразумеваете под "связностью" - наличие линий - да, она не нарушалась.
Но это больше формальность, чем реальность.
Для анализа нужны, хотя бы!!!!, пропускные способности этих линий. Потом нужны объемы и направления перевозок. Маршруты отгона "порожняка".
На вскидку можно заметить, что подвоз подкреплений компенсировался эвакуацией предприятий. А при выпадении Москвы - вам очень непросто будет перегнать "подкрепленческий" порожняк к "эвакуационным" местам.
Выпадение любого узла структуры производит серьезные проблемы для структуры в целом. И чем больше связей сходится в этом узле - тем серьезнее.
Тут нет линейности - тут сплошная нелинейность.
>Таким образом, восточнее Москвы СССР до Урала располагал вполне связной ж/д сетью.
Да, обладал.
> Вероятно можно говорить, что пропускная способность этих линий была ниже, чем линий, проходящих через московский узел, но тем не менее в 1941-42 гг на них также пришлась основная масса перевозко.
тут к бабке не ходи - общая пропускная способность сети будет гораздо ниже. Сколько реально останется и где! - это вопрос серьезного исследования.
>тезис о том, что с захватом Москвы транспортная сеть СССР распадалась следует признать ошибочным.
А это очень сильный и необоснованный вывод. Она номинально не распадалась - да, только если от нее останется 20%(например) от имевшейся - это не будет в реальности развалом?
Или резкое сокращение реального трафика на отдельных направлениях - это не потеря связности? А такие направления обязательно появятся - надо будет маневрировать порожняком - и какие то линии будут должны взять на себя эту работу вместо МХУ.
А груженый поток "однонаправленный" - к фронту.
