|
|
От
|
alexio
|
|
|
К
|
Брейнштиль
|
|
|
Дата
|
28.02.2012 00:02:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Новая БМПТ
>Ну, отношения ВПК с МО - єто что-то отдельное, создание машины, соответствующей выданным ТТТ, по прошествии некоторого времени может объявляться ненужным и бесполезным действом. За примерами далеко ходить не надо.
Это не гут.
>Уже создана. Машины класса MRAP.
Они колесные и против танков не работают (хотя для патрульных машин и не надо), опять же - РПГ не держат. Легкие слишком.
>Зря думаете. Потому как даже использование монструозных MRAP-ов не исключает, а, лишь дополняет тактику использования рейдовых групп. Правда, в горных условиях основной рабочей лошадкой таких групп, как правило, является доработанная машинка класса "джип", "большой джип" или "очень большой джип".
Зачем им рейдовые группы на базе Т-64 (Абрамса) ? Далеко ходить они не любят - есть вертолеты и на них безопасней. MRAP не держит гранатомет - всяческие зачистки не для него, он не может поддержать пушкой - только довезти народ до места, этакий БТР. Но вот развитие танка в этом направлении даст массу гораздо больше Т-64. Он ведь должен возить пушку для поддержки и держать тандемные гранаты по кругу. Зато операции с ним будут из серии войн с индейцами на танках - приехали без помех, снесли все что мешает, уехали. А где здесь место рейдовой группе со спец. машинами ? В крайнем случае они обычные Абрамсы будут использовать для поддержки. Рейды ограниченными силами дают очень ограниченный эффект, поэтому их можно использовать только от отсутствия других возможностей. То есть это тактика слабой страны. Сильные будут использовать более выгодную тактику - концентрацию усилий.
>>Большие объединения автономных (да и любых других) групп без дорог поддерживать не удастся.
>Автономные, как Вы говорите, группы, большими не могут быть по определению.
Имеется в виду большое количество групп - система вооруженных сил на их основе. Чем больше групп - тем сложнее снабжение, тем важнее дороги, транспортные узлы и т.д. А это все агрессор безусловно будет контролировать. Поэтому и остается только партизанская тактика.
>Но уже на более высоком уровне, обусловленная возросшими техническими возможностями. И сказать, где заканчивается партизанская тактика, и начинается - регулярных частей, достаточно сложно, да и, пожалуй, вряд ли нужно
Согласен.
>А балтийские страны, имея наиболее вероятным противником Россию, отдают себе отчёт в том, что в обычном противостоянии продержатся от одних до трёх суток, и, взначительной степени, занимаются примерно тем же
Думаю они ориентируются на лесных братьев. Техническую систему на современном уровне возможностей они вряд ли потянут.
>>>>То есть автономные группы не смогут помешать ударному кулаку агрессора сделать то, что он пожелает.
>>>Тогда каков смысл их создания?
>>
>>Партизанская тактика. Ударить и убежать. Только удар не РПГ, а танком - эффект существенно больше. Возможен возврат к потерям агрессора уровня вьетнама (при тщательной проработке, естественно).
>
>Ага! Значит, всё-таки смогут помешать?
Помешать не кулаку, а в целом противнику в его наиболее уязвимых местах (коммуникации в основном). А кулак куда захочет - туда и приедет. И там, куда он приедет, автономных групп быть не должно, иначе - уничтожат.