|
|
От
|
Брейнштиль
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
27.02.2012 21:58:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Новая БМПТ
>>По сути, в России, в ходе естественного отбора, это уже в значительной степени произошло.
>
>Только без внятной доктрины/концепции они могут делать совсем не то, что нужно ...
Ну, отношения ВПК с МО - єто что-то отдельное, создание машины, соответствующей выданным ТТТ, по прошествии некоторого времени может объявляться ненужным и бесполезным действом. За примерами далеко ходить не надо.
:(
>>США в Афганистане, после того, как "набрались того, что нужно", в конце-концов, были вынуждены перейти к рейдовой тактике.
>
>США - сильная и богатая страна, для них важнее другие (так сказать публичные) факторы - потери военнослужащих, потери дорогой бронетехники, потеря лица. Для такой страны предпочтительнее новая тяжелая платформа с акцентом на меры по защите. Такая платформа будет использована либо против партизан, либо против сильно уступающего противника (даже против сильного ее предпочтут использовать в месте прорыва, где противник будет заведомо слабее). Поэтому требования к ней будут почти классические с повышенной бронезащитой спереди и с возможностью держать РПГ по кругу. Защита от воздушного нападения для нее будет не столь актуальна, средства связи и разведки - только как дополнение таких же средств дивизии, автономность - достаточно небольшая. Зато по массе не будет столь серьезных ограничений, как для базы Т-64. Этакий монстр тонн 80 для отстрела партизан без потери лица. Опять же - ВПК приветствует возможности для попила
Уже создана. Машины класса MRAP.
>... Думаю, что им концепция автономных групп не очень интересна.
Зря думаете. Потому как даже использование монструозных MRAP-ов не исключает, а, лишь дополняет тактику использования рейдовых групп. Правда, в горных условиях основной рабочей лошадкой таких групп, как правило, является доработанная машинка класса "джип", "большой джип" или "очень большой джип".
>То есть речь о необходимости концепции, а под нее - разработки тактики и стратегии действий всей системы вооруженных сил.
Безусловно.
>Большие объединения автономных (да и любых других) групп без дорого поддерживать не удастся.
Автономные, как Вы говорите, группы, большими не могут быть по определению.
>А это значит, что остается только партизанская тактика.
Но уже на более высоком уровне, обусловленная возросшими техническими возможностями. И сказать, где заканчивается партизанская тактика, и начинается - регулярных частей, достаточно сложно, да и, пожалуй, вряд ли нужно, потому как это уже казуистика. "А два ореха - это куча?" (С) м/ф "Мартышка, слонёнок и удав"
>
>И к чему в СССР в 30-е пришли ? Ну и что там балтия учудить успела ? Поделитесь ?
Подготовили достаточное кол-во квалифицированных товарищей, заложили некое кол-во тайников совсем необходимым, а потом то ли сам Иосиф Виссарионович, то ли кто-то из свиты, спохватились, что это слишком высокоэффективный инструмент для гос-венного переворота получается. Часть товарищей расстреляли, часть - разжаловали в пехоту, тайники опустошили. А балтийские страны, имея наиболее вероятным противником Россию, отдают себе отчёт в том, что в обычном противостоянии продержатся от одних до трёх суток, и, взначительной степени, занимаются примерно тем же (ну, до расстрелов, думается, не дойдёт :))
>>>То есть автономные группы не смогут помешать ударному кулаку агрессора сделать то, что он пожелает.
>>Тогда каков смысл их создания?
>
>Партизанская тактика. Ударить и убежать. Только удар не РПГ, а танком - эффект существенно больше. Возможен возврат к потерям агрессора уровня вьетнама (при тщательной проработке, естественно).
Ага! Значит, всё-таки смогут помешать?