|
|
От
|
Александр Солдаткичев
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
28.02.2012 17:08:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ? вроде...
Здравствуйте
>Способы прорыва _чего_ - вы постоянно исключаете это из виду. Полевой обороны - да. Но оборона или была не полевая или подкреплялась также подвижными соединениями.
Да, с прорывами я погорячился. Речь про темп наступления, а не про прорывы.
"26. Таким образом, в глазах наблюдателя-1939 вполне возможным выглядит сценарий немецкого наступления через Бельгию, начиная с середины первого года войны, при общем немецком превосходстве 1,2:1 (160 немецких дивизий против 15 британских, 20 бельгийских и 90-100 французских) и темпах наступления 5-10 км/сут. При таких темпах, в предположении, что 50% времени уходит на оперативные паузы, к концу первого года войны глубина продвижения составит 450-900 км. То есть падёт Париж и бОльшая часть северной Франции, с падением оставшейся части в убыстряющихся темпах."
http://fat-yankey.livejournal.com/99919.html
С возможностью такого сценария вы согласны?
Без прорывов, но с медленным наступлением немцев при их превосходстве?
>>Решение переориентироваться на Германию было принято в августе 1939 - бои на линии Маннергейма на него не влияли.
>я в этом ключе и не рассматривал. Разве кто-то пишет в таком контексте7
Я так понял, вся ветка об этом - как советское правительство видело развитие конфликта.
Подготовка к войне с финами косвенно свидетельствует, что линия Маннергейма не считалась серьёзным препятствием.
С уважением, Александр Солдаткичев