От bedal Ответить на сообщение
К ZaReznik
Дата 28.02.2012 07:26:17 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Боюсь, вы слишком уж сплеча рубите

>>Да, действительно так, перепутал малость.
>>Но схема действительно редкая. И гармонично сочетает недостатки обоих классических.
>Неужто ваще никаких достоинств?
возможность разместить-таки третий движок :-)

>Это ведь времена до-ЕТОРS, и соответственно иметь 3 мотора вместо 4 - уже приличный плюс.
ага

>> Скажем, надо городить топливную систему как для движка в хвосте, так и на крыльях.
>Неубедительный контраргумент.
>На большинстве классических самолетов с 2-4 двигателями на пилонах под крылом при этом в самом-самом хвосту ставят ВСУ. Ей, как вы догадываетесь, тоже нужна топливная система.
сравнили. ВСУ - ерунда, нет таких расходов, переключений по бакам, поперечных связей по топливу и всего остального, обеспечивающего _гарантированное_ питание в полёте, при разных ускорениях и т.п.

>>Крыльевые движки более чувствительны к камням и мусору с полосы
>Не круто ли сразу оба ???
>А если один, то не страшно - на двух уверенно вытянет.
Уже писал, это иллюзия - задние боковые - далеко не лекарство от мусора.

>>.., хвостовой - к попмажу на больших углах.
>Та же история - один, не страшно, т.к. два других уверенно вытянут (при этом они то как раз не в хвосте, им такой помпаж не грозит).
Гм, где ж Вы были, когда самолёт над Донецком скрутило? Если на одном из движков помпаж - это почти всегда означает, что и остальным не здорово.
Для движков под крылом помпаж одного означает несимметричную тягу, что в и без того опасной ситуации плохо. Сейчас самолётные мозги автоматически корректируют, так что пропадание тяги одного движка почти незаметно для пилотирования, "просто меньше тяги". Но это сейчас, и это всё равно сильно сужает рамки безопасного пилотирования.
Про вероятность помпажа надо ещё посмотреть. Для движков под крылом нет опасности затениться крылом или сбоку - фюзеляжем (в скольжении). Зато вероятность проглотить птичку заметно выше по тем же причинам.

>> Ну и так далее.
>Вот именно :))
Ага :-)