|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
26.02.2012 09:26:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Самая выгодная схема - двигатели под крылом
Тому причин множество:
- разгрузка крыла. Крыло даёт подъёмную силу, и лучше, если грузы висят прямо на нём, а не получается передача усилий движок в хвосте - изгиб фюзеляжа - изгиб крыла в центроплане. Кроме того, крыло само по себе даёт пикирующий момент (притом нагрузки на кручение - самые неприятные для конструкции), а тяга подвешенного под крылом двигателя даёт момент на кабрирование, так что моменты компенсируются. Опять же, можно сделать конструкцию крыла полегче. Ну и крыло даёт наибольшую часть сопротивления, так что и силу тяги лучше прикладывать прямо к нему.
- разгрузка фюзеляжа, как по передачи усилий от веса движков к подъёмной силе крыла, так и по передаче усилий от тяги движков к силе сопротивления крыла.
- защита от флаттера выносом движка вперёд. Центр масс крыла (вместе с движками) смещается вперёд относительно центра приложения аэродинамических сил, крыло становится статически устойчивым.
- правильной центровки куда проще добиться, двигатели в хвосте сдвигают её назад, получается малое плечо между центром масс и стабилизатором - стабилизатор надо делать больше, а это и сопротивление и лишняя масса.
- и так далее, вплоть до того, что проще обслуживать движки в аэропорту, а это время, и,значит, деньги.
А третий двигатель - вынужденная мера при отсутствии двух нужной мощности. Куда ж его деть, кроме как в хвост.
Скорее уж надо задавать вопрос - а зачем двигатели по бокам в хвосте ставят? Почти исключительно потому, что хотят убрать двигатель подальше от полосы или самолёт так мал, что под крыло двигатель просто не разместить.