|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
25.02.2012 17:13:57
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Главная ошибка,...
>>Главная ошибка ...
>
>Не будьте столь критичны.
Исходя из описания "научного" эксперимента, приведенного авторами, видно, что а) допущено несколько ошибок, каждая из которых возможно критическая. б) какая из них послужила реальной причиной провала эксперимента, не определено.
Соответственно, нет возможности внести правильные коррективы в дальнейший ход эксперимента.
Вывод, эксперимент не подготовлен, и провалился закономерно, толком не дав результата. Т.е. про него даже не скажешь, что "отсутствие результата уже результат". Ибо, например, нельзя сказать, что послужило реальной причиной провала. Конструкция очага? Дымохода? Крыши? Дрова? Несвоевременное начало отопительного сезона? Или то и другое и третье.
Соответственно главная ошибка именно в отсутствии проработке деталей заранее, и неправильном изначальном подходе. Попытке взять "нахрапом" Все перечисленное можно было отработать летом, по частям, чтоб поставить эксперимент действительно научно и результатом.
Что-то хотите оспорить?
>Вы сами-то все свои главные ошибки знаете ?
А это тут причем? Вы хотите поговорить о том, как у меня на работе подходят к контролю качества и разбору ошибок? Или пытаетесь свести все к сакральному "сначала сам попробуй\добейся", нет?
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.