>о цели, а обсуждается средство. Для прохода в оперативную глубину необходимо пройти тактическю зону - где собствено и сопротивляется противник.
>>Обсуждается именно эффективность его поражения выбранным способом при используемой тактике.
>А что тут обсуждать то?
>или стоит или пытается ухеать -а мы пытаемся сами подъехать, пока он уезжает ))
ну да, проблема только в том, что он сбивает темп и наносит потери.А идти километры за огневым валом возможности нет.
>>А подавлять минометные взвода батальонов считаете ненужно?
>Нет,это малосущетсвенный фактор. Во пвых их всего два. а во вторых см что сами написали ниже - "к ситуации когда подразделения на БТТ десятки минут стоят на одном месте под огн". Ну чем может помешать взвод из 4 -х 106мм минометов -танковому полку ))
нанести потери его пехоте.
>> в источниках много чего интересного есть.
>>во-1х например то, что при рассредоточенном положении каждый взвод придется подавлять по нормативам батареи. во-2х то что САУ не будут стоять под огнем 10-15 минут, а выйдут из под удара. Этим конечно времено будет сорвано выполнение их огневых задач, но расчетных потерь нанесено не будет и по завершени маневра они продолжат выполнять свои задачи.
>И во -1 и во -2 - это уже ньюансы.
>При рассредотчоенном положении (т.е. более 300метров) -сам огонь батареи -будет неточным и малорезультативным,
это необоснованный оптимизм
>ввиду ошибок исчислений и соовтесвенно его подавление -перенсоится из разряда весьма срочных - в конец приоритетов,а во-2 - вот и пускай не стоят,пускай ездят и превязваются,ездят и привзваютс..а не долбят огнем.
долбить они и будут - в промежутках между маневрами. а наступающему придется засекать, расчитывать данные для стрельбы перепланировать огневые задачи - только для того чтобы выложить новую порцию боеприпасов в пустоту.
>>Почему же не подтверждается?
>Потому что. А чем может подвердиться? "я не так думаю".. и только.
нет, просто анализом условий проведения испытыний и их приложением к реальным условиям боя и обсуждаемой тактике.
>>Нормы притянуты за уши к ситуации когда подразделения на БТТ десятки минут стоят на одном месте под огнем. И на этом примере исследователи пытаются проиллюстрировать применимость подобного образа действий в бою.
>Это Вам кажется что так -ошибочно. Что постая пять минут под огнем -можно звятьи просто уехать (куад то)....
так даже и пять минут стоять не надо.
>Потому что уедут один раз..уедут -второй... а в третий противнк сам рванется в бой - лишь "вспугнув" подразедление в третий раз артобстрелом, и наподдаст в попу.
а слонопотам будет смотреть на небо.
>Это не говоря у же о всей возможности такических варинтов -когда одно подразлеление попав под артогонь на всего неосклько минут - вдруг начинает пермещаться -куда то двигатаься (куда?) -открывая фланги или тылы -своих же соседей и руша свой же собственный боевой порядок. не смешно ли...
Смешно это предполагать статичность боевого порядка и нарушение целостности системы огня при любом маневре.
>>не с полком, а с ротами первого эшелона, нанесения им потерь и вывод на позиции следующей роты. "перекатами" же.
>С полком. обороняющейся роте придется - с полком.
для этого полку надо построиться так, что "в боевом порядке не было промежутков и любой снаряд попадал в цель"
