>>Речь не о глубине, а о том, что есть/нет чётко выраженный передний край, относительно легко вскрываемый средствами разведки.
>Нет я речь веду именно о том что есть полоса обороны,где сосредоточены оснвоные силы. И по ней , а не по "чётко выраженному переднему краю",надо наносить поражение. А то что эта полоса -ближе/дальеш -это уже ньюансы операции.
Полоса обороны - площадная цель, занятая в основном БТТ (в случае обороны мехсоединений), и эта БТТ не привязана к позициям. Никакая артиллерия, в реально доступных количествах, огневое поражение такой полосе обороны не нанесёт.
>>Нет, они делаются совсем не точно также, либо вообще не делаются - например при выборе в качестве позиции обратных скатов.
>И что? пехота тоже за обратным скатом сидит, просто на земле? вместо огевых точек и укрытий брустверов, типа гребень высоты ? ха
Пехота может сидеть вообще в ББМ, это вполне допускается для МПВ на Бредли, например.
>>Ужас просто, аж страшно. По 100 (или ещё больше, может сразу по 200?) стволов на 15км - всего то жалкие 1500 стволов 122-152, это у нас в каждой дивизии есть. А для подвоза боеприпасов для этого огненного урагана оперативно прокладыватся отдельная ж/д прямо к позициям артиллерии.
>Нет ,вы неправильно плотности посчитали.Вернее и плотности, и полосы.
Посчитайте Вы сами.
>>Единственное, что непонятно - куда стреляем то, если противник не сидит в опорных пунктах? Сразу по всей площади 15х30км?
>Противник сидит на своих "позишен" иил как там оно называется..ну или не сидит,а типа двигается..я уже не знаю.
Противник, если по его позишен начнёт стрелять артиллерия - просто уедет на другую позишн. Потому как на бронетехнике, а не пешком.
>>Нет, FEBA - это совсем другое, я даже Вам цитировал по этому поводу комментарий из мануала.
>Так а что не так с кмоенеарием,то? передний край и есть.
Я же Вам давал цитату - FEBA... reflects commander's intent.
>>Вот как-то так и сирийцы стукнулись и долбанулись.
>Ну так у сирийцев и протвинихккиае плотности были? 3 угда на 40км? у в евротвд -такие 3 двизии будут на 120-150км...
Сколько БТТ единиц воевало против сирийцев на 07 число?
>>Вот только стрелять куда собираетесь?
>А куда танки в мобильной обороне ехать то собрались? навстречу кому?куда?
>Акуда стрель -ну поинтерсйтесь зачем в штате армии был радиотехнический батальон, а в артчастях -СНАРы
И как Вы себе это представляете? По нашим собственным подсчётам, в полосе мсд работало бы несколько тысяч радиосредств, а в полосе ОА - более 10 тыс. Что там можно толком нарадиоразведывать по уровню батальон-рота?
А СНАРы - как они помогут в условиях прямой видимости в 1.5км?
>>Там, по позднему штату, 5 батов танков по 4 роты. Плюс 5 батов по 5 рот СПТРК (4*М2 и 1*М901). Разведку на М3 даже не считаем, чтобы не расстраиваться. Всего получается ~по роте танков/СПТРК на 1км обороны. При эффективной дальности стрельбы на евро-твд, оцениваемой амерами в 1.5км. При этом, далеко не вся местность будет доступна/удобна для наступления советских мехчастей.
>СПТРК? это Брэдли что ли? так они появились уже в 80-е годы,а ерчь то про 70-е...
Так давайте сначала определимся с периодом, о котором спорим ))). Вы говорите только про 70-е? Согласны ли Вы тогда, что в 80-е всё стало очень грустно (для наступления)?
> Тоу-2 и Драконы (как и все птрк 2 пок)-они ведь сбивалиьс системой помех -прожекторов посдвета длян пнвЮуже писал в ветке срядовым
Это если стрелять в лоб. Что уставами и мануалами не рекомендуется. И, кстати, откуда Вы это взяли, если не секрет?
>>А в СА видимо массы ТЯО держали от уверенности в тотальном превосходстве наших обычных сил, да.
>массы ТЯО у и СШАбыли, но при этом -наши до безоткатки я ядерным боепирипасом не додумались.Кстати к 80-м годам расчтеным возмождности поавделния -уже приблизись к тому ,что можнои безТЯО - и см. далее -Точка-У выведены из дивизий,а луна -отправлен на утиль
К 80-м массы нашего ТЯО никуда не делись, и организационные переводы есть просто организационные переводы.
>>Собственно, 0.5км/ч - это скорость уже после прорыва. Передовая линия укреплений сирийцев задержала ровно настолько, насколько они сами застряли перед рвом.
>Собственно к утру 7-го -порырв обороны был на глубину 9-11 км,а это хороший темп прорыва.
>ну а "сами затсряли" -так вообще не в тему здесь
Так я о том Вам и толкую. Что сирийцы вполне бодро прорвали статическую оборону АОИ (и прорвали бы ещё бодрее, если не бы руки.сис при преодолении рва)... и потом намертво застряли в подвижной обороне, причём даже не смогли углубиться на значительную (по советским нормам) глубину.
>>10-15 танков/ПТРК на 1км фронта - это очень жиденько, конечно.
>Да.жиденько.. 10-15 на км фронта и на 20-50км глубины. А такующий танковый полк дает 40-50 танков/птрк ,а азтылок ему -еще один..это уже до 100..А еще дальше -дивзия второго эшелона армии.
Так эти танки/ПТРК не будут сидеть равномерно вдоль фронта - а бодренько поедут к местам, где обозначились направления приложения советских сил. А с учётом размеров ТВД маневр силами НАТО фактически можно совершить за часы, а сутки вообще полную перегруппировку. И поэтому никаких советских тд, разъезжающих туда-сюда по тылам супостата, в реальности бы не было - т.к. даже после гипотетического прорыва основной полосы их бы встретили другие танки/ПТРК, с той же самой подвижной обороной, для которой не нужно копать ОП. Никакими багратионами даже близко не пахнет, если посмотреть на вещи здраво.
>>Действия трёх дивизий иракцев (с мехдивизией на острие), а не 3х бригад. Вы, собственно, утверждали, что авиация была тогда неэффективна - так вот данный пример показывает, что против наступающих (т.е. не сидящих в обороне) мехчастей она была очень эффективна.
>А вы почитайте по тему лушче -именно две бригады,а не 3 дивизии.иннмое 2 и именно бригады (полка по нашему)а про три дивизи- это уже американцы притянули,посчитав все в округе, чтобы "важность победы" подчернкуть. Атковали имено что две бригады. и третья -в прикрытии.
А я почитал. Три дивизии - это то, что хотелось иракцам, а 2 бригады - это то, что получилось под воздействием авиации. При жалких 400 вылетах.
С уважением, SSC
Я извиняюсь - Alek20.02.2012 14:03:15 (94, 3172 b)
