|
|
От
|
ЖУР
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
16.02.2012 15:02:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А чем...
>Т.е. документы штаба - это не долее чем хлесткая фраза, если они не укладываются в собственную версию?
Что есть "хлестка фраза" я написал.
Да. Документы штаба могут и не отражать реальной картины или отражать ее не корректно. Примеры такого есть и не только в 41 и не только в РККА.
В данном случае Вам указали на то что "танки" из документов штаба вполне могли быть штурмгещютце. Так же как "десанты" оказвыались VA дивизий/корпусов.
>>>>Одно упоминание в документах не означает что во всех последующих танки будут танками а самоходки самоходками. Документы пишутся со слов людей с разным образованием и представлениями о технике.
>Однако это не повод сходу сомневаться что эти офицеры также не опознают в штуге танк, Тем более что донесение различающее это понятие было.
"С ходу" это было бы если речь шла о полосе действий одной из ТГр. В данном случае оснований сомневаться более чем. Про "донесение различающие" -это всего лишь эпизод коснувшийся отдельного подразделения. Или может его зачитали перед командным составом, раздали брошюры "пять отличий танка от самоходки" и водили всех командиров дивизии к подбитым танку и самоходке для того что бы не было в дальнейшем ошибок опознавания?
>Т.е. не готовы. Спасибо. Понял.
Не готов. Так же как и Вы и любой другой участник форума не работавший с документами немецкого соединения наступавшего там и тогда.
>Так и предположите - какие? Повторюсь в одном донесении офицеры этой дивизии различают танки и иные бронеобъекты.
В этом донесении конкретный командир обозначил некий бронеобъекты как
"бронированные орудия". Неизвестно что имелось в виду и видел ли он сам их.
Это факты. Все остальное - Ваше домысливание в нужную сторону.
ЖУР