Re: [2Дмитрий Козырев]...
>>С 11435 проще - он должен был обеспечивать защиту от ударов СВН (по замыслу).
>
>Спасибо за ответ, но это опять же общие слова. Теория, возражений разумеется нет, все понятно, но возникает ряд практических вопросов:
Ха! У кого из не возникает. ;)
Вообще-то говоря из этой теории не вытекает как таковая необходимость наличия тех или иных кораблей в составе ВМФ или ВМФ вообще.
Качественный и количественный состав определяется исходя из задач, возложенных доктриной. Так и только так можно получить, что-то вменяемое.
Впрочем, я думаю, Вы сами это прекрасно знаете. И как мне кажется, она у нас несколько переразмеренная. Ну и идею ГК они тоже малость не всегда мне понятны (и это мягко сказано!).
>1) "выполнять задачи" корабли могут только лишь находясь в море. МСЯС весьма специфический вид вооружений, эта специфика требует постоянного подержания его высокой боеготовности. Именно по этой причине часть ПЛАРБ постоянно находится на боевом дежурстве в океане. Какие "КУГ ПЛО" прикрывают их в этот момент? АФАИК - никакие.
Сейчас да, во времена СССР - постоянно паслись определенные силы, обеспечивающие вход и выход лодок на боевое дежурство.
>2) В какой момент должны развертываться эти КУГ ПЛО? Насколько я себе представляю - наилучший вариант это иметь такой состаф флота, чтобы КОН позволял постоянно находиться в море ядру такой КУГ. Это мог позволить себе СССР (?) но не может позволить в настоящий момент РФ.
СССР - мог. РФ - сложный вопрос, если делать по уму - можно позволить себе держать определенные силы
Силы обеспечения МСЯС должны были развертываться в полном масштабе в угрожаемый период. До этого конечно они находились на позициях в сокращенном составе.
Момент угрожаемого периода опять же - к доктрине. :(
>Значит КУГ должна развертываться в "угрожаемый период", - и возможность, сроки и целесообразность этого выхзывает еще ряд мелких вопросов, в которые пока не хочтся углубляться (хотя в сархивированой ветке я так или иначе их озвучивал).
Да, вопросы были и есть, но
>3) КУГ какой "силы" 9числености) и боевых возможностей способны развернуть СФ и ТОФ исходя из текущего корабельного состава?
Не подскажу.
>Жаль. Тут как раз можно было бы абстрактно "три фрегата и крейсер, в таком то море, зону диаметром и т. д. )
Понимаю, приношу извинения.
>>Необходимо обеспечить район прохода ПЛАРБ к ледовым районам.
>
>"Обеспечение" боевыми кораблями предполагает, что ПЛАРБ будут атакованы на переходе и эти атаки необходимо отражать?
Не отражать, а скорее не допускать чужие силы ПЛО (авиация, лодки) до наших ПЛРАБ - максимально затрудняя их деятельность.
>>От 4000 т полного и выше. Т.к. меньшие просто не смогут применять оружия большую часть времени.
>А, ну я то имел ввиду корабли более 10кТ.
Не... 10кТ - это уже для США. ;)
