От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 16.02.2012 17:05:57 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Вы мне...

>Вообще то при применении с больших высот, форт как раз и будет единственным сколько нибудь эффективным средством - там то он как раз достать носитель может до сброса.

Он будет малоэффективным средством.
И по причине общей неспособности корабля дать своевременное целеуказание против атаки с малой высоты (даже если на "Петра" посадить вертолет ДРЛО Ка-31, этого одного недостаточно для загоризонтного целеуказания конкретно для Форта).
И по причине неидеального времени реакции Форта (не знаю, сколько времени надо нагруженному Ф-16/18 для набора высоты 5-10 тыс. м, но едва ли больше минуты). Конечно, риск будет (как на войне без риска), но истребитель имеет реальные шансы успеть подняться и разгрузиться до того, как к нему приблизится ЗУР, после чего можно будет налегке выполнять противоракетный маневр с максимальной перегрузкой и пикированием обратно.
И по причине малой канальности 2 "Фортов" "Петра" - не более 12 целей одновременно. Т.е. 13 одновременно атакующих Ф-16 с разных сторон будут уже перебором.

Не будем упоминать американский авианосец с 48 Ф-18Е - это "оверкилл" для всего Северного флота в открытом море.

Но даже у такой маленькой и мирной страны, как Норвегия, есть 3 эскадрильи Ф-16А МЛУ (47 одноместных, 10 двуместных) и эскадрилья "Орионов" (6 штук). Хватит ли этого, чтобы потопить КПУГ с "Петром", пусть даже с небольшими потерями? Вполне.
Пожалуй, хватит даже на "Кузнецова" - его Су-33 слишком малочисленны (и дюжины боеготовых не набрать), они едва ли способны действовать с полной заправкой, плюс медленность взлета-посадки, плюс ракеты хуже норвежских АМРААМов.

>Плюс стоит помнить про викинги и орионы, для противодействия которым форт тоже полезен.

Скорее "Орионы" полезны для наведения истребителей на "Петра" (он виден в море, наверное, километров за 300-400).
И для запуска "Гарпунов" (до 4 штук с каждого) с 100-120 км и высоты метров 200-300, где "Орион" вполне способен безопасно летать, но для "Форта" уже недосягаем.
Одновременно с атакой Ф-16 получится неплохой коктейль.

Когда же корабли потопят (это не займет много времени), можно будет приступить к задачам ПЛО.

И ума на это у "потенциальных противников" хватит, не приходится сомневаться. Скорее, сомневаться надо в устойчивости Петра и Форта, поскольку все их секреты и уязвимые места могли быть запроданы "партнерам" еще в 90-е гг.

>>Объектовая/ближняя ПВО у "Петра" тоже устаревшая, малопроизводительная, и не способна отбить сколько-нибудь массированную атаку ВТО.
>Разве кинжалы являются малопроизводительными?

500-фунтовая бомба с обвеской весит примерно 340 кг. Ф-16 или Мираж 2000 (один самолет) их может взять сразу 8, а то и 10 штук, и разом сбросить.

Кстати, есть еще такая неприятная вещь, как AGM-154C-1 JSOW с дальностью 96 км - тоже с тепловизионным модулем.

>>Т.е. сегодняшний "Петр Великий" как основа устойчивости корабельной группировки от воздушного нападения - самообман.
>Так другой то нет.

Единственная реальная защита с воздуха района патрулирования ПЛАРБ/РПКСН - береговая авиация. Которая почему-то у ВМФ в загоне.

>>Без постоянного и численно серьезного воздушного прикрытия все эти лоханки - плавучие гробы. Единственный корабль, который может хотя бы недолгое время защищать КПУГ в удалении от береговой авиации - учебный авианосец "Адм. Кузнецов".
>Но кто будет защищать Кузнецова?

От кого? От подводных лодок - БПЛК и ПЛА. От авиации "Петру" хорошо бы самого себя защитить.

>>При всем убожестве, его дюжина Су-33 все-таки может встретить воздушного противника до применения им ВТО. Надеяться в этом деле на "Форты" - маниловщина.
>Лучше надеяться и на форты и на Су-33.

Даже в нынешнем виде возможности Су-33 по ПВО намного реальнее, чем у "Форта".

>Проблема в том, что недомерка сейчас нет. Есть только пара заложенных посудин, которые не предназначены для северного флота. И еще пара в планах, которые не факт, что будут реализованы.

>Ну и главное, если речь идет о среднем ремонте Петра и его модернизации, то как раз логично редуты на него воткнуть. и возможности применения и боезапас будут гораздо выше, чем у недомерков.

Но это действительно очень дорого. Если даже 2200-т недомерок 20385 с урезанным Редутом и УКСК стоит за 400 млн. у.е. даже по предварительным сомнительным оценкам.

>А в идеале надо и недомерков и модернезированного Петра.

Недомерки - отдельное уродство, на которое не стоит отвлекаться в данной теме.

Модернизация Петра может съесть скудные финансовые ресурсы. Важнее сохранить и восстановить группировку "кораблей основного класса" (в смысле СКР/БПЛК - фрегатов/эсминцев), представляющую собой жалкое и непристойное зрелище (ведь немногие оставшиеся доживают последние годы и тоже состоят из сплошных болячек).

Что касается "флагманов", неизбежно встанет вопрос о выборе между модернизацией Петра и модернизацией Кузнецова. И тут "Кузнецов" очевидно предпочтительнее. Он, при условии доведения его авиагруппировки до штатного уровня, действительно может быть основой и опорой корабельной группировки при действиях в отрыве от своих баз, хотя бы в небольшом масштабе. "Петр" играть такую роль не может.

>ЮЮФрегат с 3 мя вертолетами
>>
>>Это, конечно, больше, чем 2 Ка-27ПС на пр. 1155/11551. Но не так уж принципиально - раза в полтора.
>Но зато большие возможности применения по погоде.

Есть ведь "Кузнецов" для этих целей. Самолетов по штату для него всё равно нет, физически.
Получается, "Петр" - только дополнительная ГАС. Полезно, но не критично.

>>А стоимость содержания "Петра", видимо, равна стоимости содержания 3-4 БПЛК, или еще больше.
>А вот это уже не факт. Расходы на топливо у БПК выше.

Зато ремонта и обслуживания для атомной ЭУ больше. И если из 3-4 БПЛК хоть один, но будет в море в нужный момент, то единичный Петр может оказаться в ремонте на всю войну.

>Так ведь и речь то идет про то, что другого нет. И даже когда новые будут, то их будет слишком мало.

Когда станет неизбежен средний ремонт (которого не было уже 14 лет), чем-то придется жертвовать всё равно. Ведь корабли всех других классов - тоже далёкого советского времени.

>С этим я совершенно согласен - Ониксы это реально идиотизм. Ибо шансы на их применение минимальны. А граниты - их проще при модернизации не трогать или вообще на ЗУР заменить.
>В первом случае меньше тратим, во втором получаем намного большие возможности в плане ПЛО.

При сравнении со стоимостью строящихся меньших кораблей становится очевидным, что капитальный ремонт и набор нового оборудования в вариантах ПВО и ПЛО для "Петра Первого" (два полноценных "Редута" вместо Форта с дорогущими ракетами, новые РЛС и БИУС, обновление Кинжалов и Кортиков, модернизация вертолетов, видимо и ГАС с противолодочным вооружением) обойдется миллиарда в полтора у.е., реалистично. Если уж "простенький" пр. 11356 стоит ок. 550 млн. у.е.

>Но это то может быть сделано в рамках ремонта и модернезации, причем не факт, что будет сильно дороже, постройки фрегата с теми же системами.

Петр спущен на воду в 1989 г. Сейчас 2012 г. Достраивался и эксплуатировался в неидеальных условиях, мягко говоря. Стоит трижды подумать, надо ли вкладываться в это дело. Нельзя ли обойтись. Похоже, можно.