От Claus Ответить на сообщение
К Д.И.У.
Дата 16.02.2012 14:25:24 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Вы мне...

>Тут следует пояснить, что сейчас наиболее опасным средством поражения являются уже не "Гарпуны" и "Хармы" (хотя они остаются на вооружении, модернизируются и остаются большой угрозой), а планирующие авиабомбы, применяемые с 50-100 км (с больших высот) залпом по принципу "выстрелил и забыл", с тройственным наведением (GPS-коррекция + ИНС + тепловизионный модуль).
Вообще то при применении с больших высот, форт как раз и будет единственным сколько нибудь эффективным средством - там то он как раз достать носитель может до сброса.
Плюс стоит помнить про викинги и орионы, для противодействия которым форт тоже полезен.


>Объектовая/ближняя ПВО у "Петра" тоже устаревшая, малопроизводительная, и не способна отбить сколько-нибудь массированную атаку ВТО.
Разве кинжалы являются малопроизводительными?

>Т.е. сегодняшний "Петр Великий" как основа устойчивости корабельной группировки от воздушного нападения - самообман.
Так другой то нет.

>Не факт, что он сможет отбить атаку даже звена норвежских Ф-16, а уж эскадрилья потопит всю КПУГ с ним во главе уверенно и непринужденно.
Это тоже далеко не гарантированно. Фактически, нарисованный Вами сценарий для Ф-16 предполагает их применение в идеальных условиях на самой границе зоны эффективной работы форта (и то не факт, что на границе). Что как бы не дает никаких гарантий ни той, ни другой стороне.

>Без постоянного и численно серьезного воздушного прикрытия все эти лоханки - плавучие гробы. Единственный корабль, который может хотя бы недолгое время защищать КПУГ в удалении от береговой авиации - учебный авианосец "Адм. Кузнецов".
Но кто будет защищать Кузнецова?

>Пр всем убожестве, его дюжина Су-33 все-таки может встретить воздушного противника до применения им ВТО. Надеяться в этом деле на "Форты" - маниловщина.
Лучше надеяться и на форты и на Су-33.

>ЮП.С. "Редут" с 9М96 таки прогрессивнее, чем "Форт-М" с 48Н6. Его ЗУР с АР ГСН может продолжать преследовать вражеский истребитель и после его ухода на сверхмалую высоту. Потому реально опасная зона для современной вражеской боевой авиации увеличивается с 30-40 до 60-70 км. Как ни парадоксально, недомерок пр. 20385 в этом важном аспекте сильнее, чем огромный "Петр" - по крайней мере, в тихую погоду.

Проблема в том, что недомерка сейчас нет. Есть только пара заложенных посудин, которые не предназначены для северного флота. И еще пара в планах, которые не факт, что будут реализованы.

Ну и главное, если речь идет о среднем ремонте Петра и его модернизации, то как раз логично редуты на него воткнуть. и возможности применения и боезапас будут гораздо выше, чем у недомерков.
А в идеале надо и недомерков и модернезированного Петра.

ЮЮФрегат с 3 мя вертолетами
>
>Это, конечно, больше, чем 2 Ка-27ПС на пр. 1155/11551. Но не так уж принципиально - раза в полтора.
Но зато большие возможности применения по погоде.
>А стоимость содержания "Петра", видимо, равна стоимости содержания 3-4 БПЛК, или еще больше.
А вот это уже не факт. Расходы на топливо у БПК выше.

>То есть для ПЛО "Петр Великий", видимо, представляет на сегодня ценность за неимением лучшего, но это очень неоптимальный корабль.
Так ведь и речь то идет про то, что другого нет. И даже когда новые будут, то их будет слишком мало.

Вот Ониксы это реально идиотизм. Ибо шансы на их применение минимальны. А граниты - их проще при модернизации не трогать или вообще на ЗУР заменить.
В первом случае меньше тратим, во втором получаем намного большие возможности в плане ПЛО.

>Большие корабли типа пр. 1144 сегодня могли бы иметь противокорабельную и противобереговую роль только в том случае, если бы несли не "Граниты", тем более близорукие "Калибры" и "Ониксы", а что-то действительно дальнобойное, типа зарезанного в угоду "партнерам" "Метеорита" 3М-25, превышающего радиус действия тактической авиации.
С этим я совершенно согласен - Ониксы это реально идиотизм. Ибо шансы на их применение минимальны. А граниты - их проще при модернизации не трогать или вообще на ЗУР заменить.
В первом случае меньше тратим, во втором получаем намного большие возможности в плане ПЛО.

>Устарел "Петр Великий". Для придания ему реальной боевой устойчивости нужно перевооружение как минимум на "морской С-400" плюс современная ПВО самообороны. Причем даже в этом недешевом качестве он может быть только придатком к береговой и корабельной авиации - желательным, но необязательным.
Но это то может быть сделано в рамках ремонта и модернезации, причем не факт, что будет сильно дороже, постройки фрегата с теми же системами.

>Поэтому "белые слоны" такого типа можно позволить себе только во времена излишков и роскошеств, а во времена финансовых трудностей надо их ставить в отстой в первых рядах, как ни обидно.
>Необязательно в ближайшие несколько лет, но глубокую модернизацию можно себе позволить только при расцвете экономики.
Это справедливо когда речь идет о постройке с нуля. Когда же речь идет о модернизации и ремонте. они могут быть финансово оправданными, если их стоимость окажется сравнима со стоимостью нового меньшего корабля.