От Keu Ответить на сообщение
К All
Дата 14.02.2012 15:56:39 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

? по личности Дмитрия Донского. Навеяно Балашовым

У Балашова этот князь выведен как весьма недалекий, простоватый, но с амбициями человек. Оптимальным для него является режим чукчи на орбитальной станции - "покорми собак и ничего не трогай". Когда дорывается порулить лично, то выходит какая-нибудь фигня типа проставления в митрополиты Митяя или опалы Ивана Вельяминова. Не дочитал, но предвкушаю, под каким соусом будет подана ссора с Владимиром Андреевичем, опять дурачок-князь умных бояр не послушает...

Понятно, что автор - художественный интеллигент, и он просто "так видит"(tm).
Однако стало очень интересно, можно ли из известных нам фактов высосать подобное видение?
За автором замечено, что он пытается исходить из реальных исторических данных, хоть и преподносит их иной раз под весьма неожиданным углом (и чем позже книжка, тем неожиданней углы, ага).

НЯЗ в нашей исторической традиции принято считать князем-зицпредседателем только Ивана Ивановича, ну и отчасти Василия Темного. А Донской традиционно показан как сильный, самостоятельный правитель - ну, в детстве, понятно, был под опекой, в первую очередь Алексия. Это, конечно, очень тонкие моменты, т.к. в летописях АФАИК реальный механизм принятия решений особо не афишируется. Но по косвенным данным ведь можно делать такие выводы.

Собственно вопрос - можно ли по каким-то данным заподозрить Донского в несамостоятельности, особенно после смерти Алексия?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала