>>Сирия - страна не совсем дикая, есть в ней и слои, для которых религиозно-клановое деление не на первом месте. Собственно, главная вина Асада в том и заключается, что был слишком пассивен в реформировании "традиционного образа мыслей".
>>Поэтому процесс гражданского примирения не безнадежен. Умеренную часть суннитов вовсе не тянет ни к установлению шариатского режима талибанского образца, ни к холуйству перед катарцами-саудовцами-турками и их "старшимим братьями" из Европы и США. Между тем, постепенно проясняется, что именно это и есть "альтернатива Асаду".
>
>И что Вы предлагаете алавитам, кулуарно делится властью? Демократизировать страну (что это означает для ныне правящих нацменов с мизерным электоральным весом думаю очевидно)?
Да, делиться властью, но не с "суннитами" вообще, а с конкретными политическими и региональными группами и партиями из их числа - с теми, что принимают светскую, надрелигиозную и надклановую организацию общества.
Алавиты - не "нацмены". Это религиозно-культурная группа из числа сирийских арабов, т.е. часть одной нации с суннитами.
Средиземноморских алавитов/шиитов и восточных суннитов в Сирии можно сравнить с западными униатами/католиками и восточно-центральными православными на Украине. Как известно, между упомянутыми религиозно-культурными группами Украины тоже имеются серьезные идеологические и региональные противоречия, идёт борьба за власть (при желании правление Ющенко можно привязать к борьбе за доминирование "униатства как идеи"). Однако находятся и общие идеи нерелигиозного плана, частью объективные, частью искусственно-пропагандистские, но также влияющие на поведение части общества. Поэтому, при всех трениях, до гражданской войны на Украине не доходит. Умеренная часть "западенцев" находит изрядное число сторонников и среди "условно православных" - на почве проповеди "общеукраинского" национализма, "европейского пути", противостояния "общему внешнему врагу" (в данном случае главному соседу - России, но при надобности также Польше и Румынии) и т.д.
Тот же подход возможен и в Сирии. "Сунниты" отнюдь не есть нечто монолитное, они делятся и по социально-классовому признаку, и по региональному, и по политико-идеологическим взглядам светского характера (те же западники-антизападники, стихийные социалисты-антисоциалисты и т.д.). Имеет место и общая неприязнь к соседям - традиционная к туркам, но так же к ливанцам, устойчиво к саудитам и прочим эмиратцам, к Израилю с США само собой, и к иракцам, и к иорданцам - ко всем. Потому вполне возможен поиск "компромиссных групп" и как минимум временных союзников и среди суннитов, на основе общеприемлемой идеологии - очевидно "общесирийского национализма" и "светского/надрелигиозного прогрессивного устройства".
И такой компромисс для Сирии не новость. Партия БААС и пришла к власти полвека назад в куда более трудных, отсталых условиях на основе вышеуказанных объединяющих надклановых идей. Потом произошло загнивание, от "прогрессивности" и "социализма" осталась одна фикция, как и от общесирийского арабского единства. Из чего не следует, что сами идеи безнадежно умерли. Напротив, пришло время их освежить. Вопрос лишь в том, хватит ли у асадовского режима субъективного желания и умения провести правильную пропаганду, реформы и привлечь сторонников из числа "светских суннитов". Поскольку вопрос стоит о выживании, у алавитских начальников может хватить ума пойти на уступки.
>>>>Против "больших батальонов" есть проверенное средство - прицельно-массированные залпы гаубиц и РСЗО (раз уж авиаштурмовку изобразили "политиконекорректной"). От них даже у "легкой пехоты" в момент слетает кураж, не говоря уже о наспех сколоченных разношерстных бандах.
>>>
>>>Особенно эффективны такие средства в превращении "суннитского среднего класса" в сторонников режима :).
>>
>>Достаточно нейтралитета.
>
>Интересный способ добиться нейтралитета лавочников стерев их дома и лавки артиллерией и авиацией.
Естественно, нужно вести правильную пропаганду, добиваться удаления боевиков силами самих жителей, по возможности справляться при помощи блокады с постепенной зачисткой, своевременно предупреждать население о начале наступления. Но и без хирургических методов, в крайних случаях, не обойтись. Боевики должны знать, что в случае открытого противостояниях их уничтожат, даже если они засели в домах гражданского населения. А тут без наглядных примеров не обойтись.
>Эти "банды" будут сидеть по крупным городам и артиллерия им ничего серьезного не сделает, как не помогла она Каддафи в тепличных условиях Мисураты.
Танки и артиллерия Каддафи вполне обеспечили бы подавление, блокаду и зачистку Мисураты, если бы не выбивались перманентно авиацией НАТО. Данный пример - не "тепличный, а наоборот, отчаянный и безнадежно-самоубийственный для правительственных войск. Поскольку каждый выезд на позицию стрельбы означал огромный риск получить бомбу или ракету с воздуха.
>Какой бандитизм? Там вооруженное сопротивление, не бандиты, а боевики НВФ.
Бандит и боевик - легко совместимые ипостаси. Активно воюющий против центральной власти боевик вполне может быть бандитом по отношению к гражданскому населению на "своей" территории. Это наблюдалось в Чечне, это наблюдается сейчас в Сирии.
>По сути Вы сейчас предлагаете повторять ошибки РА в Новогоднем Штурме Грозного.
Я предлагаю улучшенный вариант операции 1999-2000 гг.
>У алавитов резервов мало, а у боевиков достаточно, особенно если принять Ваш план об активном применении артиллерии и авиации в городских кварталах.
Кто сказал такое? У проасадовцев достаточно своих "иррегуляров" (в том числе не алавитов, а внерелигиозных отрядов местной самообороны от бандитизма). Им трудно вести "чисто пехотные наступления" в городах и по своей оборонительной природе, и из-за недостаточной подготовки. Но как вспомогательные силы для блокады и окончательной зачистки вслед за действиями ударных механизированных групп - сойдут.
Однако пора заканчивать реорганизацию и переходить к решительным действиям.
>>Те банды, что располагаются в приграничных нагорьях - блокировать бронетехникой и долбить по-настоящему, не жалея снарядов и ракет.
>
>А есть ли у режима для этого силы?
В том и заключаются преимущества механизации перед "легкой пехотой" любого рода, что можно быстро концентрировать силы на отдельном направлении.
Классика антиповстанческой борьбы - разбиение местности на квадраты и последовательное их блокирование и зачистка. С созданием подавляющего превосходства на каждом участке (даже если его нет в регионе в целом). Причем превосходства не столько численного, сколько в маневре и огне. При грамотном использовании на открытой местности одна БМП с успехом заменяет пехотную роту - благодаря мощному огню автоматической пушки и пулемета через хорошие прицелы, и высокой скорости передвижений, и возможности вызывать огонь артиллерии для своей поддержки.
>Пока мы видим, что даже столица плотно не контролируется, раз там периодически вспыхивают ожесточенные перестрелки и бои за кварталы и предместья. А уж зачистка пограничья - это какая-то далекая и смутная перспектива.
Инсургенты тоже не контролируют города (как бы ни лгала на этот счет западная пресса). По ним циркулируют отдельные банды, не такие уж большие. Их выявление, блокирование и уничтожение - процесс объективно долгий, в ряде случае не обойтись и без долговременного измора отдельных кварталов.
Совсем другое дело - сельское местность, особенно в приграничье. Здесь даже малочисленные механизированные силы могут развернуться в полной мере, и может быть полностью задействован потенциал авиации и артиллерии.
Операции там жизненно необходимы, именно для изоляции мятежников в городах и отсечения их от внешней помощи.
Но, опять же, правительство должно найти в себе моральные силы противостоять угрозам внешней интервенции и все-таки поднять в воздух Су-22/24 и МиГ-23БН, и задействовать массированно Грады, Гвоздики и Акации.
>>Для чего ведется западная информационная/психологическая война? С одной стороны, чтобы создать впечатление "слабости режима" и отколоть от него карьеристов и колеблющихся. С другой стороны, чтобы парализовать военную активность правительства и дать время мятежникам для организации и вооружения.
>
>>Если идти на поводу у этой кампании, показывать слабость и пассивность - так и будет: под нарастающее дезертирство исподволь сформируется "параллельное государство" и всё более регулярная альтернативная армия в долговременно-"освобожденных" районах.
>
>>Потому надо следовать противоположным путем - переговоры с "умеренными" (хотя бы для раскола противостоящего лагеря) сочетать с жестким военным давлением на "непримиримых", не стесняясь применять тяжелую технику и не обращая внимания на вой НАТО и холуев. Появится по крайней мере шанс на успех. Хуже всё равно не будет.
>
>Хуже очень даже может быть. Если начнется прямая внешняя агрессия, что не только крайне затруднит применение тех средств за которые Вы так ратуете, но и тех, что сейчас активно используются - бронесилы с мехпехотой. И число дезертиров и перебежчиков из армии может возрасти на порядок. А если суннитские дивизии сирийской армии даже просто разбегутся, то для алавитов это крах, потому как сейчас ими хоть можно затыкать дыры на пассивных участках. А без них и так ограниченных сил алавитов попросту не хватит на все (про то, что их еще могут еще активно переполовинивать с воздуха, а может и суши я вообще молчу).
Самое худшее - попусту терять время, боясь "спровоцировать" открытых врагов. Таким образом можно несколько оттянуть свою гибель, но зато сделать её неизбежной.
Какие-то потери времени на реорганизацию, чистку армии, укрепление дисциплины, общеполитические мероприятия неизбежны. Но затем надо переходить в контрнаступление, и всеми доступными силами. И не оглядываться на шельмование в западных газетенках. Если Запад решится на агрессию - так тому и быть. Если же не решится, вполне возможно подавить основные очаги мятежа в короткие сроки.
Вопрос в том, хватит ли у сирийского руководства и лично у Башира Асада энергии и решимости на должные организационные и военные меры. Вот в этом нет уверенности. Асад-младший, увы, из "мажоров", а не из борцов, как его отец. Может так и промямлить всё свое царство.
