|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
lesnik
|
|
|
Дата
|
29.01.2012 00:46:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Тю
Скажу как гуманитарий
>>>Всяческие горные егеря, погранцы, патрули, часовые, ВВ и т.д. -- лёгкая пехота. С другими задачами, ОШС и соотсветственно вооружением.
>>Для входа в субурбан будете вызывать специальную легкую бригаду?
>>Или все-таки линейная пехота должна быть способна воевать везде, куда можно въехать и спешиться, а не только достреливать контуженных?
>Как раз в субурбане без техники делать нечего. БМП, БРТ или приданный танк - и опора подразделения (броня), и основное средство подавления, если что случится. Это если мы рассматриваем боевые действия в субурбане. Если полицейскую операцию - то нужны ВВ, опять же с БТР.
Я бы сказал иначе: город и субурбан - единственные проходимые для техники места, где пехота без брони имеет шансы. Броня будет нужна преимущественно для движения по открытым пространствам и как носитель тяжелого вооружения. Но воевать пехоте придется на ногах.
>То, что РПК и СВД индивидуальное оружие, не отменяет факта, что основа огневой мощи даже чисто пехотного отделения - пулемет и гранатомет. От СВД в отделении вроде как отказались, это все же специальное оружие. Остальные автоматчики, по сути - "сбегай туда" и "прикрой РПК / РПГ".
Это как сказать.
7,62-мм пулемет и РПГ - это групповое оружие, обязательно требующее расчета. Его операторы - не "стрелки".
От СВД в отделении отказались у нас, а американе с англичанами балансируют между 7,62-мм и 5,56-мм полуавтоматическими винтовками для "выделенных марксманов" отделения. Хотя на мои взгляд правильнее доводить до нужной точности/кучности
линейный автомат.
А вот что касается пулемета под автоматный патрон, то тут есть зазор между "Миними", который пулемет, и "Ультимакс" и IAR, которые гораздо больше похожи на индивиуальное оружие. Особенно IAR - чем не автомат?
>Если это отголоски дискуссии об автоматах-трансформерах со сменными стволами и прикладами, то все равно целесообразность трансформеров не просматривается - слишком мало тактическая ниша "смены на танках перископов на крылья". Да и сермяжные вопросы - кто их таскать будет? А инструмент? А когда, где и кому их переставлять? В "сети складов-мастерских"? А какова вероятность утраты традиционным военно-морским способом всех этих гаджетов?
А причем тут трансформеры? Т.е. идея модульности конструкции - правильная и здравая, но замена стволов в полевых условиях вне мастерской - удел спецпоразделений со специально подготовленными стрелками, которые могут извлечь пользу из этой возможности.
С уважением